Egy világsiker anatómiája

Napokkal ezelőtt kaptuk az örömteli hírt, hogy az isztambuli sakkolimpián a magyar válogatott legyőzte az orosz bajnokcsapatot, és hogy Lékó Péter személyes sikere Alexander Halifman FIDE-világbajnok ellen a századvég szinte utolsó pillanatában kettőzött büszkeségünkre apellál, midőn egybeolvad az egyéni és csapatvilágsiker – sakktörténelmi dokumentum formájában.Olimpiai sikereink számbavétele az új évezred kapujában a visszatekintés örömével és majdhogynem az igaz elégedettség káprázatával ajándékozza meg a sakkozói pálya végéhez közelítő glosszaírót. Kissé szégyellem leírni, de még patetikus hangulatot is sugall, amit mostanság a gyengeség, a legyőzöttség jeleként regisztrál a hisztérikus közmorál; mintha az egész ország projektekből, bankokból és kifizetetlen dollárcsekkekből állna. Pedig valahol még itt van a szemérmesen, láthatatlanul élő (túlélő) magyarság, amelynek dolga az új ezer évben éppen hogy nem látszik diadalmenetnek, de élethalálharcnak inkább.Visszaemlékezésünk a tegnapi és tegnapelőtti eseményekre egy sakkjátszmaelemzés okán igyekszik majd Tulp doktor módszerét követni szikével és tudományos felkészültséggel, a jövőbeni hasznosság megnyugtató bizonyosságával.Ha nem is tudomány egészen a sakkversenyzés, azért lehet tudományos alapossággal próbálkozni a sakktitkok megismerésével, akár a megmosolygás kockázatának vállalásával.Tehát vágjunk csak bele:Lékó (Magyarország) – Halifman (Oroszország)Isztambul, 2000, sakkolimpia, 3. forduló: Francia védelem (C17) 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Hc3 Fb4 A januári budapesti Lékó–Halifman páros mérkőzésen a világbajnok 3. – Hf6 4. Fg5 dxe4 változattal kísérletezett, minden siker nélkül. 4. e5 c5 5. a3 Fa5 6. Vg4 Lékó nem veszi fel a kesztyűt, és nem követi két sorstársa peches választását a legutóbbi essenti versenyről. A nagyvonalú stratégia két kövér pontot jelentett a francia védelmi eszme megszállottjának számító Halifmannak. Így: Galkin, A. (2585) – Halifman, A. (2665) [C17] Essent, (1), 2000 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Hc3 Fb4 4. e5 c5 5. a3 Fa5 6. b4 cxd4 7. Vg4 He7 8. bxa5 dxc3 9. Vxg7 Bg8 10. Vxh7 Hbc6 11. Hf3 Vc7 12. Ff4 Fd7 13. Fd3 0-0-0 14. Fg3 Vxa5 15. 0-0 Bh8 16. Vxf7 Bdf8 17. Vg7 Bhg8 18. Vh6 Bxf3 19. gxf3 Hd4 20. Vf4 Hef5 21. Kh1 Fb5 22. Bfd1 Fxd3 23. Bxd3 Vc5 24. Vc1 Kb8 25. Vd1 Bc8 26. Ff4 Hc6 27. Ve1 Vc4 28. Fg5 Hcd4 29. Vd1 Va4 30. Ba2 Vc4 31. Ba1 Va4 32. Ba2 Hb5 33. f4 Ve4+ 34. f3 Va4 35. Ve1 d4 36. h4 Hc7 37. Ve4 0:1Polgár J. (2655) – Halifman, A. (2665) Essent, 3., 2000. Francia védelem[C17] 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Hc3 Fb4 4. e5 c5 5. a3 Fa5 6. b4 cxd4 7. Vg4 He7 8. bxa5 dxc3 9. Vxg7 Bg8 10. Vxh7 Hbc6 11. Hf3 Vc7 12. Ff4 Fd7 13. Fd3 0-0-0 14. Fg3 Vxa5 15. 0-0 Bh8 16. Vg7 d4 17. Vg4 Hf5 18. Bfb1 Hxg3 19. Vxg3 Vc7 20. Kf1 Bhg8 21. Vf4 f5 22. h3 Kb8 23. Be1 Fc8 24. Hg5 Bd5 25. Hf3 He7 26. Bab1 Hg6 27.Vh2 Vh7 28. Bb4 Hh4 29. Hxd4 Hxg2 30. Beb1 Vd7 31. He2 Bxd3 32. cxd3 Vxd3 33. Bc1 c2 34. Bd4 Vf3 35. Hf4 b6 36. Hxg2 Fa6+ 37. Kg1 Fb7 0:16. – He7 7. dxc5 Fxc3+ 8. bxc3 Hg6 9. Hf3 Hd7 10. Fd3 Vc7 11. 0-0 Eddig egyezik ez évi linaresi játszmájukkal: Halifman februárban 11. – Hdxe5 12. Hxe5 Vxe5 13. Fb5+ Fd7 14. Fxd7+ Kxd7 15. Va4+! Ke7 16. Vb4 Bab8 folytatást játszotta. Lékó vesztett, de elemzése szerint előnybe kerülhetett volna 17. Fe3! lépéssel. A továbbiakban tehát a sakklaboratóriumok előkészületei vizsgáznak presztízsből, alaposságból, pontosságból. 11. – Hxc5 12. a4 0-0 13. Fa3 b6 14. Bfe1 f5 15. exf6 Hxd3 16. cxd3 Bxf6Jegyzeteik emlékezetbeli utóvizsgája: Lékó következő húzása mély alaposságú stratégián és egy átfogó taktikai számításon alapul.17. Vg3!! Vxg3A kérdés az volt, hogy a látszólag erős és döntő Vxc3 játszható-e? A helyzet felmérésének pillanataiban a lehetséges és meghökkentő 18. Vd6!! azonban világos előnyét vizualizálhatta Halifmannak, és joggal. A fenyegetések, mint Bac1, Vc6 vagy alkalomadtán Vd8+ kivédhetetlennek tűnnek. Ezért a szomorú vezércsere egykapus, rosszabb végjátékhoz vezet, amelynek technikai érvényesítését Lékó capablancai, karpovi (egyszóval: világmesteri) színvonalon oldja meg. 18. hxg3 Fd7 19. Fd6 Bc8 20. Fe5 Hxe5 21. Hxe5 Fe8 22. Ba3 Bc5 23. f3 Ba5 24. Bea1 Kf8 25. Kf2 Ke7 26. d4 Fd7 27. Ke3 Bf8 28. Kd2 Bb8 29. B3a2 Fe8 30. Hd3 Bc8 31. He5 Kd6 32. Kc2 Kc7 33. Kb3 Kb7 34. g4 h6 35. f4 Bc7 36. Kb4 Ka6 37. Ba3 Bb7 38. Kb3 Bc7 39. B3a2 Kb7 40. Kb4 Ka6A körültekintő lavírozás és az áttörésre való előkészületek nagymesteri türelmet, fantáziát és végrehajtó készséget igényelnek. Különben a hajszálnyi előny elillan, és döntetlen az eredmény. Az időellenőrzés után világos azonnali akcióval nyomul előre és a térelőny, a jobb huszár és rossz futó szindróma jegyében, most tankönyvszerű példává nemesedik. 41. f5! exf5 42. gxf5 h5 43. Bf1 Bb7 44. Hd3 Bc7 45. He5 Bb7 46. Hd3 Bc7 47. Kb3 Kb7 48. Be1 Fc6 49. Be6 Fd7 50. Be5 Fc6 51. Hf4 h4 52. He6 Bd7 53. Be3 Kc8 54. g4 Be7 55. Bh3 Fd7 56. Hf8 Be4 57. Hxd7 Kxd7 58. Bxh4 Ke7 59. Bg2 b5 60. Bh7 Kf8 61. g5 bxa4+ 62. Kb4 Ba6 63. f6 a3 64. 64. Bg7 Bee6Parádés lett volna a befejeződés 64. – a2-re 65. Bh2!! után. Most 65. Bh2-re világos kapna mattot 65. – Beb6+ 66. Kc5 Ba5-tel. A kását azonban nem kell forrón elfogyasztani. Várunk egy kicsit. 65. Bb7!! a2 66. g6! Ba4+A sakkördöglakat megoldása 66. – Bab6+ 67. Bxb6 Bxb6+ 68. Kc5 a1V 69. g7+-kal, és 68.– Bxf6 69. Bxa2!!-vel simul az agytekervényekbe. 67. Kb3, és sötét feladta (1:0), mert Ba3+-ra nem 68. Kb2??, hanem természetesen Kc2! következne, s a1H, kávéházi bosszúsakkra Kd3 végződne.A világbajnok a nemes ellenfélnek kijáró kézfogással ismerte el vereségét, ami az íratlan sakkerkölcsök értelmében a sakk demokratizmusának fényes bizonyítéka.Világsiker! A század utolsó pillanataiban is nagyszerű érzés volt az otthon szurkolóknak: egy kissé a sydneyi hangulatok utórezgéseit éreztem a játszma lejátszása és elemzése közben.