Bíróság elé kerül a cementügy

A Fővárosi Bírósághoz fordul Horváth László fideszes országgyűlési képviselő, mert a bélapátfalvai cementgyár (Bécem Rt.) ügyében a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) versenytanácsa határozatát megalapozatlannak és jogsértőnek tartja.

A versenytanács által, a bélapátfalvai cementgyár (Bécem Rt.) ügyében hozott határozatot jogsértés és megalapozatlanság miatt a Fővárosi Bíróságon megtámadom – mondta Horváth László fideszes parlamenti képviselő, a GVH bejárata előtt tartott sajtótájékoztatóján tegnap. A cementügyben kialakult tarthatatlan helyzet mutatja, hogy sem a részvényszerzést, sem a piaci mozgásokat nem vizsgálta senki. Annyi történt, hogy egy árhivatali gyakorlattal rendelkező, nyugdíj előtt álló hölgy folytatott levelezést az érintett cégek képviselőivel. Állásfoglalása ezekre a levelekre, valamint jogszabályokra támaszkodik. Megdöbbentő, de az ő munkáját senki nem kontrollálta.
A politikus kezdeményezésére korábban három cementiparral kapcsolatos vizsgálat indult. Az egyik azt vette górcső alá, hogy a Bécem Rt. felett jogszerűen szerzett-e irányítást 1997-ben a svájci Holderbank (Holcim) és a német Heidelberger csoport. A június 16-án nyilvánosságra hozott előzetes versenytanácsi álláspont megállapította, hogy a két multinacionális vállalat négy évvel ezelőtt közös irányítást szerzett a Bécem Rt. felett, s ehhez törvénysértő módon nem kértek engedélyt. Itt még a versenytanács úgy vélekedett, hogy az engedélyt meg sem kapták volna, hiszen a cégek a magyarországi cementgyárakat már megszerezték. A versenytanács ezt június 28-án elvetette, mert szerinte nem kellett a GVH engedélye a két cég tulajdonszerzéséhez. Másnap a versenytanács elnöke, Berke Barna a határozat visszavonását kérte, mert az perdöntő jelentőséget tulajdonított egy törvényellenes alapszabályi rendelkezésnek. Ezt követően a versenytanács a határozatot mégsem vonta vissza. Horváth László rámutatott: az elmulasztott engedélykérés miatt a GVH 12 millió forintos bírságot szabott ki a cégekre. A versenytanács szerint az, hogy a közös irányításszerzés következtében erőfölény jött volna-e létre, nem megállapítható, ezért nem volt megtagadható.
– A versenytanács azért nem vonta vissza a jogsértő határozatot, mert a GVH elnöke mint munkáltató, nyomást gyakorolt rájuk és arra kérte őket, „összhivatali érdekből ejtsék az ügyet” – mondta a képviselő, aki szerint a GVH minden feladat elől menekül, mert munkaszervezése nem alkalmas arra, hogy a jelenkori kihívásoknak megfeleljen. A versenyjog vonatkozó törvényeinek, az előírásoknak a GVH csak kismértékben tud érvényt szerezni, s a „tilalomfákat nem tudja felmutatni”. Ennek következménye, hogy az évszázados cementgyártási hagyománnyal bíró Bélapátfalván megszűnt a cementgyártás.
*
A GVH elnöke visszautasítja Horváth László képviselő állítását. Ebben az ügyben a versenytanács tagjai a törvényben biztosított függetlenségük körében, a hivatal elnökének az ügy eldöntésére vonatkozó bármiféle presszionálásától mentesen jártak el – fogalmaz a GVH. (MTI)