Tiltakozik a felügyelet a PM-nél

A Pénzügyminisztérium (PM) vezetőjéhez írt levélben utasította vissza a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletét (PSZÁF) ért támadásokat a hatóság – értesült a tárcához közeli körökből lapunk. A PSZÁF friss határozatából kiolvasható: az állami fejlesztési banktól üzleti és banktitkok kerültek ki az ügyfelekről.

Felháborítónak tartja a PSZÁF a tárcának írt levelében, hogy az elmúlt napok sajtótámadásai és egyes bankok panaszai nyomán a tárca bejelentette: vizsgálatot kezd a felügyelettel szemben – tudtuk meg. Leszögezték: a PM-nek nincs vizsgálati joga, nem gyakorol szakmai ellenőrzést a felügyeletnél. A felügyelt intézmények kifogás esetén bíróságon kérhetnek jogorvoslatot. A tárcának a jogszabály szerint a PSZÁF-ot kellett volna értesítenie, ha panasz érkezett volna hozzá. Ez elmaradt – mutat rá a levél. A PSZÁF szerint a PM fellépése miatt lazulhat a felügyelt intézmények jogkövető magatartása, így a lépés a pénzügyi rendszer biztonságát, a felügyelet jó nemzetközi megítélését ássa alá.
A felügyeleti vizsgálat még nem indult meg, elképzelhető, hogy erre már a közeljövőben sor kerül – erősítette meg Máté Dániel, a PM sajtófőnöke lapunknak. Elmondta: azért kell vizsgálódni, mert a bejelentések szerint a PSZÁF „nem egyenlő mércével mér”. Máté szerint a felügyeleti törvény módosításával az előző kabinet teremtette meg a lehetőséget, hogy az Országgyűlés elmozdíthassa a felügyelet elnökét, ha az neki felróható okból nem jól látja el feladatát.
Hírek szerint a bankok kifogásolták, hogy a PSZÁF velük ellentétben enyhébb szankciókat hozott a Magyar Fejlesztési Bankkal (MFB) szemben. Zdeborsky György, a bank új elnöke 150 milliárdos céltartalékot képeztetne a felügyelet által előírt ötmilliárd helyett a kétes kintlevőségekre. A PSZÁF tegnap publikált határozatában előírta: az MFB független könyvvizsgálóval (nem a mostani auditor KPMG-vel) vizsgálja meg az esetleges értékvesztést és a szükséges tartalékképzés mértékét és nevezze meg az elmaradt tartalékok miatti felelősöket. Így az MFB-nek azt is bizonyítania kell: a KPMG tévedett a tartalékok megszabásánál.
A felügyelet felhívta az MFB figyelmét arra, hogy külső személyeknek csak olyan adatokat közöljenek a bank ügyfeleiről, amely nem sérti a bank- és üzleti titkokat (a banknak ki kell vizsgálnia, hogy eddig történtek-e ilyen esetek). Kérdésünkre elemzők rámutattak: ha az MFB-től kerültek ki konkrét ügyfélnevek és ügyletek, az érintettek beperelhetik a társaságot. Hozzátették azt is: a PSZÁF nem a gazdasági szempontokat, csak a törvényeknek való megfelelést vizsgálta a banknál. Jelentésüket elküldték a bankot felügyelő gazdasági tárcának, amelynek azt be kell terjesztenie a kormány elé. Eddig viszont sem a minisztérium, sem a kabinet nem döntött az állítólagos tartalékhiány pótlásáról vagy a tőkehiány rendezéséről.
***
Körültekintő felügyelet. Mindössze kétszáz bírósági per folyik ma az évi bő kétezer határozatot kiadó PSZÁF ellen. A hatóság ezek jó részét „örökölte” az előző felügyeleti vezetéstől, pert pedig még nem vesztettek. A PSZÁF határozatainak kiadása előtt hónapokig egyeztet a vizsgált intézménnyel, de végső szankcionálási döntését egyedül hozza meg.