Ellentmondó tanúvallomások

Nem ismerte el a fenyegetés tényét tegnapi tárgyalásán E. Zsanett, holott az ügyészség egy időre védelem alá is helyezte az ellene bejelentést tévő tanút. A magánvádas eljárásban a vádlottak védői igyekeztek megkérdőjelezni a lány szavahihetőségét, a szembesítések nem vezettek eredményre.

Csibra Tibor
2008. 12. 01. 23:00
Vélemény hírlevélJobban mondva- heti vélemény hírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz füzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Tanúk meghallgatásával folytatódott tegnap E. Zsanett pótmagánvádas eljárása a Fővárosi Bíróságon, amelyben a fiatal lány azt próbálja bebizonyítani, hogy tavaly májusban öt, a Budapesti Rendőr-főkapitányság kötelékébe tartozó rendőr egy közúti ellenőrzéskor megzsarolta, személyes szabadságában korlátozta, s ketten közülük megerőszakolták. A tárgyaláson a sértett korábbi iskolatársait, barátait, családját hallgatta meg a Nyilas Levente vezette tanács. A rendőrök védői szerint kérdéses a lány szavahihetősége: a nagy port felvert ügy előtt számos esetben tett utalást környezetében arra, hogy nemi erőszak áldozata lett, de egyszer sem tett feljelentést, nem kért vizsgálatot. Ezt tanúsították volt középiskolai osztálytársai, akik közül az egyik bejelentést is tett az ügyészségen, mert furcsállta, hogy E. Zsanettet ennyiszer érte támadás. A tanú szerint amikor a sértett értesült erről, telefonon megfenyegette őt, hogy súlyos baleset érheti. A történtek után a bejelentő személyes védelmet kért és kapott az ügyészségtől. A szembesítéskor E. Zsanett elismerte a telefonhívást, de tagadta, hogy megfenyegette volna a tanút. A bíróság előtt több volt iskolatárs is alátámasztotta a tanú mondandóját, sőt még azt is tudni vélték, hogy a sértett korábban – pánikbetegsége miatt – pszichiátriai kezelés alatt állt, ám az információ forrását nem tudták megjelölni, s ellentmondásba keveredtek a nyomozáskor tett vallomásaikkal. A fiatal nők láthatóan nem fogták fel, hogy egy büntetőügyben hallgatják meg őket.
Utánuk szólították a tárgyalóterembe azt a fiatalembert, akiről E. Zsanett évekkel korábban azt állította, hogy megerőszakolta. A volt osztálytárssal korábban viszonyuk volt, de ma már – a sértett megfogalmazása szerint – emberszámba sem veszi a férfit, mert az sokáig zaklatta őt. A fiatalember előadta, hogy E. Zsanett pénzzel tartozott neki kapcsolatuk után, ezt szerette volna visszakapni, ezért hívta többször telefonon. Az összeget később a sértett édesanyjától kapta meg, akit szintén tanúként hallgattak meg. Ő először elismerte ezt, majd később visszavonta állítását. A tanút E. Zsanettel és annak anyjával is szembesítette a bíróság, de egyik kísérlet sem hozott eredményt.
A pótmagánvád tárgyáról, a rendőri erőszakról, illetve a későbbi vizsgálatról kérdezte a tanács E. Zsanett korábbi barátját, a Hooligans együttes zenészét. A sértett barátnőjével utazott el a zenekar miskolci koncertjére a rendőri intézkedés előtti estén, és onnan a férfival együtt tértek haza Budapestre. A zenész háza elől indult haza, amikor előadása szerint az öt rendőr megállította. A tanú fenntartotta korábbi vallomását, amely szerint a lány csak az erőszakról számolt be neki, a zsarolásról és a fenyegetésről csak később, a sajtóból értesült.
A per hétfőn folytatódik.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.