Benedeknek túl sok számlát kellett aláírnia?

A vádirat ismertetésével, valamint a három vádlott meghallgatásával kezdődött a büntetőügy tárgyalása.

NT
2014. 03. 04. 15:45
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

A vád lényege, hogy az NFA burkolt tanácsadási szerződésekkel fizetett az Alsótekeresi Faiskola Kft.-nek gyümölcsfa szállításáért, illetve az ültetést végző cég is ilyen szerződéssel jutott a szolgáltatás ellenértékéhez. Mindhárom vádlott tagadta bűnösségét. Bátor Emese bíró kérdésére az elsőrendű vádlott, Benedek Fülöp elmondta, hogy bár nyugdíjas, de az OTP Bank egyik ügyvezetőjeként dolgozik.

A vádiratot ismertető ügyész az első bűncselekményt úgy írta le, hogy Benedek Fülöp titkára 2006 tavaszán felkereste a szóban forgó faiskolát, ahol Szilvásy György volt titokminiszter részére megrendelt 30 darab szelídgesztenyefát. Az ellenértéket a faiskola és az NFA közötti tanácsadási szerződéssel fizették ki, a 2 millió 680 ezer forintos számlán szerepel Benedek Fülöp jóváhagyó aláírása is.

A második tanácsadási és oktatási szerződést a tatabányai Extreme-Park Kft.-vel kötötte az NFA, 846 ezer forintos összegben. A valós tartalom azonban a harminc gesztenyefa elültetése volt Szilvásy György lesencefalui ingatlanán. Az elsőrendű vádlott ezt a számlát is aláírta.

A Tiszapüspöki Aranykorona Zrt. 16 gesztenye- és számos díszfát rendelt – szintén tanácsadási szerződéssel fedezve – az Alsótekeresi faiskolától. A 2,1 millió forintot azonban nem fizette ki az NFA, így kár sem érte az államot.

Benedek Fülöp tagadta, hogy az NFA-nál bárkit fiktív tanácsadási szerződés megkötésére utasított volna. A számlák kifizetése pedig úgy történt, hogy előbb az apparátus ellenőrizte azokat, majd az illetékes vezetők szignálták a számlákat, mielőtt hozzá kerültek volna. Miután napi 100-150 számlát kellett szignálnia, azokkal részleteiben – például a szerződéssel való összevetéssel – nem foglalkozhatott.

Az NFA-nak emellett volt egy 5 tagú ellenőrző bizottsága, ennek tagjait a parlament mezőgazdasági bizottsága nevezte ki. A másik ellenőrző szervezet pedig a saját belső ellenőrzése volt.

A védelem részéről Bánáti János ügyvéd két pontban foglalta össze a vádat: Benedek Fülöp jogellenes szerződés megkötésére adott utasítást, illetve valótlan szolgáltatás után engedélyezte a kifizetést. Védence mindkettőt tagadta.

A bíró kérdésére – az Extreme-Park Kft. szerződésével kapcsolatosan – pedig elmondta, hogy évi 2-5 milliárd forintja volt a szaktárcának arra, hogy közmunkásokat foglalkoztasson. Őket leginkább az erdőgazdaságokban alkalmazták, a számuk 2-3 ezer volt. Közülük azokat, akik arra alkalmasak voltak, kiképezték gépkezelőnek vagy éppen faültetőnek. A képzést külső cégek végezték. Ilyen volt az Extreme-Park is. A tiszapüspöki fákkal kapcsolatosan pedig elmondta, hogy azokat az ezeréves fennállására készülő falu – amely a szülőhelye – temetőjében ültették el.

Benedek Fülöp beszámolt még arról is, hogy Szilvásy György és ő maga is kapott fenyegető leveleket a gesztenyefák miatt. Utalt arra, hogy ebben az ügyben – idén januárban, és nem jogerősen – a hamis tanúzás vádja alól a bíróság Szilvásy Györgyöt felmentette. Így – a bírósági ítélet szerint – a fákat ő maga fizette ki.

A másodrendű vádlott, a faiskola alkalmazottja nem kívánt reagálni a vádiratban foglaltakra, amelyben őt háromrendbeli hűtlen kezeléssel és háromrendbeli, folytatólagosan elkövetett okirat-hamisítással vádolja az ügyészség, és ártatlannak tartotta magát.

A bíró által felolvasott nyomozati vallomás szerint a harminc gesztenyefát Olaszországból rendelte a faiskola 2006-ban. Az árát viszont – tanácsadási szerződéssel – az NFA fizette ki. Szilvásy György személyesen 2009-ben kereste fel és vásárolt nála harminc darab, egyenként 12 ezer forintos gesztenyefát. Ezeket kifizette, de mind a mai napig nem szállította el.

A harmadrendű vádlott T. L. J., az NFA elnöke volt 2004 februárjától, a szervezet megszűnéséig. Ő sem tartotta magát bűnösnek az ellene felhozott kétrendbeli hűtlen kezelésben, de nem reagált a vádiratra. Miután a nyomozás során sem tett vallomást, ezért azt a bíró nem ismertethette.

A tanúkat a következő tárgyaláson, május 28-án hallgatja meg a bíró.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.