Vitatja a nyelvészszakértői véleményt Gyárfás Tamás

Szabályos össztüzet zúdított a bíróságon ma a nyelvész szakértőre és szakvéleményére Gyárfás Tamás, a Fenyő János meggyilkolásának felbujtásával vádolt volt sportvezető-médiaproducer. Szerinte a szakértő a vádat és a vádiratot képviseli, és csak a rá terhelő adatokra figyelt, ráadásul tévesen értelmezett sok mindent.

Gyárfás Tamás egyeztet védőjével, Zamecsnik Péterrel (háttal) a Fővárosi Törvényszék folyosóján Fotó: Kurucz Árpád

A vádhatóság egyik legfajsúlyosabb bizonyítékát, a Portik Tamás által titokban rögzített, Gyárfás Tamással folytatott beszélgetéseit próbálja meg hitelteleníteni a védelem. A Fenyő János meggyilkolásának felbujtásával vádolt Gyárfás Tamás ma össztüzet zúdított a felvételeken elhangzottakat értelmező nyelvész szakértőre és konkrét példákkal vitatta a szakértői vélemény összes megállapítását.

Gyárfás Tamás egyeztet védőjével, Zamecsnik Péterrel (háttal) a Fővárosi Törvényszék folyosóján
Fotó: Kurucz Árpád

Ma kiderült az is, hogy a Fővárosi Törvényszék elutasította Gyárfás Tamás védője, Zamecsnik Péter eseti szakértő kirendelésére vonatkozó indítványát azzal, hogy idő előtti. Egyelőre nem bizonyosodott be, hogy Ránki Sára eseti szakértő nyelvészszakértői véleménye szenved-e olyan hibában, fogyatékosságban, amely az elfogadását aggályossá tenné. Gyárfás azonban a konkrét szakmai kérdésekről több, rangos tudományos fokozattal rendelkező, kiváló nyelvésszel konzultált, akik megerősítették álláspontját, hogy az eseti szakértő véleménye szakmailag súlyos problémákat vet fel.

A Vádat képviseli?

A védelem és maga a vádlott is úgy érzi, hogy az eseti nyelvész szakértő a vádat képviseli, szinte kizárólag Gyárfás bűnössége bizonyítékait keresi. A vádlott szerint kérdés, hogy eközben megőrzi-e a semlegességét és az objektivitását. Ennek az elvárásnak nem felel meg a szakértői szakvéleményének konklúziója.

P.: Ennyi! Te azt mondod, hogy zsarollak, én meg teljesen mást. Te tudod, hogy kik-

Gy.: Most jussunk el oda, mert most levetkőztünk, mert végül is-, csupasz valóság, én tudom, mi történt, neked van egy teóriád, és te nyernél.

P.: Ha nem te csináltattad meg a Fenyőt, akkor miért találkozol velem 12-szer, vagy 8-szor azóta? Ha tudod, hogy a-

Gy.: Mert korrektnek tartalak mint embert.

Ebből vonja le az eseti nyelvész szakértő a következtetését: „Explicit tartalom: Gyárfás Tamás kérésére lett likvidálva Fenyő János.”

Gyárfás szerint Ránki Sárának ezt a súlyos kijelentését nem előzi meg, de nem is követi magyarázat, tehát nem részletezi azt, hogy miként vezeti le logikailag ebből a két mondatból a konklúzióját. Ugyanakkor egy másik bírói kérdésnél az eseti nyelvész szakértő egészen más következtetésre jut.

P.: Most ne hülyéskedj, Tamás, ha megbíztál vele, akko’ csak gondoltál, hogy hátha, nem?! Ha megbíztál vele valakit-

Gy.: Most ez a megbízás, ez egy értelmezés kérdése, én úgy vettem, hogy ez, ez, ez egy meglepetés!

Az eseti nyelvész szakértő konklúziója: „Tehát (Gyárfás) formálisan nem adott megbízást, Portik Tamás enélkül tett neki szívességet.”

Gyárfás állítja: az eseti nyelvész szakértő e két állítását egybevetve világos, hogy kizárják egymást. 1. „Gyárfás Tamás kérésére lett likvidálva Fenyő János”, illetve ezzel szemben: 2. Gyárfás „nem adott megbízást, Portik Tamás enélkül tett neki szívességet.”

Harmadik lehetőség

A megbízás, illetve a nem formális megbízás koncepciója mellett azonban van egy harmadik lehetőség is, amelyre Ránki Sára még csak nem is reflektál. Ez pedig az lenne, hogy nem volt megbízás. Portik csak ráijesztett Gyárfásra, hogy kikényszerítsen belőle egy számára használható választ.

P.: Nem így fogom csinálni, bemegyek a rendőrségre és följelentem magamat. Ügyé-, nem is a rendőrségre, az ügyészségre megyek egyből, (rövid szünet) te veled, mit kell kimondatnom? „Igen, én öltem (?) meg a…”, nem mo- Ezt én kimondassam? Nem kell! Hát én magamra terhelőt teszek! Bemutatom az embert, aki megcsinálta, vagy legalábbis feltételezhetően megcsinálta-. Az ember vallomást tesz rám, én vallomást teszek rád-, ott véged van!

Ez az, amit Portik 2021-ben a bv.-ben is elmondott.

Portik célja elérése érdekében egyértelművé akarta tenni, hogy mondhat Gyárfás bármit, neki megvannak arra az eszközei, hogy őt egy életre ellehetetlenítse.

P.: Az biztos, ez azt fogja mondani, hogy te megkérted a Fenyő-ügyben. De, hát ööö- (egyszerre beszélnek, csak pár szó érthető)

Gy.: Ilyen erővel mondhat-

P.: De hát-, Tamás!

Gy.: Erre én azt tudom mondani, hogy ez a pali ki akar jönni a szarból, és most azt mondta, hogy ő az, mert tudják, hogy eleve-

P.: Így igaz.

A vádlott szerint a fontos részlet nem szerepel Ránki Sára példái között, nyilván azért, mert nem illik be az elfogult prekoncepciójába; a szorult helyzetben lévő bűnözök között egy vádalku reményében lehet olyat találni, aki azt mondja, amit hallani szeretnének tőle.

– Ránki Sára elemzésének az előfeltevése az, hogy amennyiben elhangzik Portik részéről egy rám nézve terhelő állítás vagy valami ezt implikáló kérdés, akkor nekem közbe kellene vágnom, cáfolnom és vehemensen tagadnom kellene azt, hiszen, Ránki Sára úgy véli, hogy minden normális ember így tesz. Hozzá kell tennem ehhez azt is, hogy Portik Tamással jobbnak láttam kerülni az ütközést, ezért értelmetlen lett volna egy különben is csupán négyszemközti beszélgetésben folyamatos tagadással ingerelni. Egyrészt azért volt veszélyes, mert még fizikai erőszakkal is fenyegetett, konkrétan például a lányom ellen. Másrészt azért volt veszélyes számomra, mert (mint közismert) hol a rendőri nyomozás, hol pedig a városi szóbeszéd következtében én 1998 óta a Fenyő-gyilkosság egyik gyanúsítottja voltam (mint potenciális felbujtó). Nem engedhettem meg magamnak még 2003-ban, 2004-ben sem azt, hogy Portiknak az ügyeiben nyíltan segítsek, hiszen az ő neve szintén szóba jött (mint a gyilkosság esetleges szervezője). Kényes helyzetben voltam: Portikot nem lehetett egyszerűen elküldeni, de nyíltan segítenem neki éppolyan veszélyes lett volna. Nem akartam a saját magam iránti gyanút erősíteni. Ezért próbáltam meg szavakkal és ígéretekkel féken tartani, és semmiképp sem akartam magam ellen fordítani – fogalmazott a mai tárgyaláson Gyárfás Tamás.

Előkerült Princz Gábor

Kiderült az is, hogy az Olympus M64 című felvétel mellőzése érthetetlen a védelem számára, hiszen az álláspontjuk szerint több olyan információt tartalmaz, amely elengedhetetlenül fontos az összkép megítéléséhez. Ezt igazolja szerintük az alábbi párbeszédrészlet:

Gy.: Engem keresett a Princz egy hete ...

P.: Ja a Princz...

Gy.: ... én akkor voltam Londonban, mondtam, hogy nem vagyok itthon, de itt vagyok. Jövök haza...

P.: Tényleg!? Beszélgettem vele a múlt héten...

Portik Tamás tehát a 2003-ban lejárt körözését követően Princz Gáborral is felvette a kapcsolatot.

Zamecsnik Péter kérte a bíróságtól, hogy az NNI-től szerezze be a Portik–Princz-beszélgetések hangfelvételeit is. Ezekből következtetéseket lehetne levonni. Nem kizárt, hogy Portik ugyanazt a módszert alkalmazta Pinczcel szemben is. Ezt a feltevést erősíti Portik Tamásnak, a bv.-ben 2021. február 25-én tett vallomása is, amikor elmondta: „feladatul kapta, hogy engem, Princz Gábort és más általa eddig meg nem nevezett személyeket húzzon csőbe, mondassa ki velük, mintha Fenyő János halálára ők adtak volna megbízást”.