A bankok miatt kellett a 2008-as gyors IMF-megállapodás

A négy évvel ezelőtti egyezség gyors megkötését nem az államadósság visszafizetése indokolta.

BL
2012. 09. 26. 12:55
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Rogán Antal a parlament általa vezetett gazdasági bizottságának szerdai, a 2008-as IMF-megállapodás körülményeit megvitató ülését összegezve újságíróknak azt mondta, a négy évvel ezelőtti egyezség gyors megkötését nem az államadósság visszafizetése indokolta, hanem az, hogy bankmentőcsomag vált szükségessé és növelni kellett a jegybank devizatartalékát. Hozzátette: a szocialista kormány előzőleg olyan gazdaságpolitikai hibákat követett el, amelyek megkerülhetetlenné tették az IMF-megállapodást, a kabinetnek ezért nem volt módja mérlegelni a feltételeket.

Csakhogy a 2008-as IMF-megállapodásnak súlyos következményei voltak, a nyugdíjak és a közszolgálati bérek csökkentéséhez vezetett, és mélyítette a gazdasági visszaesést – jelentette ki. Rogán szerint ma viszont az ország jobb helyzetben van a négy évvel ezelőttinél, ezért a növekedés esélyeit rontó megállapodás helyett olyanra van szükség, amely segíti a gazdasági növekedést. Ezért is volt helyes az, hogy a kormány világossá tette, mik azok a feltételek, amelyeket nem vállal – húzta alá.

A szocialisták tisztában voltak a megszorításokkal

Megerősítette, hogy jövő hétfőn kész tájékoztatni a gazdasági bizottságot arról, hogy mit tartalmaz az IMF-nek és az Európai Bizottságnak levélben megküldött kormányálláspont. Tervei szerint az ülés nyilvános lesz, de erről még egyeztet a frakcióval.

A Fidesz frakcióvezetője arra is utalt, hogy szerinte az MSZP és a szocialista kormány tisztában volt a 2008-as IMF-megállapodás súlyos következményeivel, azzal, hogy megszorítások lesznek. Mint mondta, bár a Gyurcsány-kormány olyan szándéklevelet küldött a valutaalapnak, amely nem tartalmazta a 13. havi nyugdíj megszüntetését (mindössze 80 ezer forintban maximálta volna az ellátást), a szocialistáknak tudniuk kellett, hogy ez be fog következni, de nem beszéltek őszintén, sőt a 13. havi megtartását ígérték még 2008 novemberében is.

Tartható a hiánycél

Arra a kérdésre, hogy a kormány tartani tudja-e a jövőre tervezett 2,2 százalékos hiánycélt, a frakcióvezető azt mondta: bár ezt minden évben vitatták előzetesen, a kabinet tavalyelőtt és tavaly is tartotta azt, idén is tartani fogja, „miért lenne ez másként 2013-ban”.

Rogán Antal újságírói kérdésre – a jegybank függetlensége miatt – nem akarta kommentálni a monetáris tanács előző napi döntését, hogy 25 bázisponttal, 6,5 százalékra csökkentette az alapkamatot. Megjegyezte azonban, nincs Európában olyan nemzeti bank, amely a jelenlegi gazdasági helyzetben kamatot emelne, ráadásul az elmúlt három hónapban az állampapír-piaci kibocsátásoknál a hozamelvárás kisebb volt az alapkamatnál.

Azzal kapcsolatban, hogy Magyarország kedvezőbb helyzetben van a 2008-asnál, beszélt arról is, hogy a Magyar Nemzeti Bank devizatartalékának szintje rendben van, „sőt, talán túlságosan is óvatosan van megállapítva”. Arra a kérdésre, úgy látja-e, hogy a tartalékot „esetleg másra is fel lehetne használni”, a frakcióvezető nemmel válaszolt. „Magas a devizatartalék szintje, de ez nem baj” – jelentette ki.

Simor jelezte a hiteligényt

Simor András jegybankelnök a bizottsági ülés A 2008-as IMF-megállapodás és körülményei című napirendi pontjának meghívott előadójaként arról beszélt, hogy a  hitelmegállapodás nemzeti érdek, szükséges, fontos és sikeres volt, amelyben a Magyar Nemzeti Bank kulcsszerepet játszott. Hozzátette, 2008 őszétől hosszabb lejáratokon és devizában gyakorlatilag lehetetlenné vált a magyar költségvetés finanszírozása.

Simor rámutatott: a megállapodás aláírása után 2008 végére az árfolyam stabilizálódott, a hosszú lejáratú állampapírhozamok visszatértek a szeptemberi szintekre. A külföldi banktulajdonosok 2010 őszéig, az IMF/EU-megállapodás felmondásáig nem vontak ki forrásokat az országból. A jegybank 2008-as előrevetítései szerint a kötvénykibocsátás elmaradása már decemberében az állam fizetésképtelenségét jelentette volna, a kincstárjegy-kibocsátás elmaradása hamarabb jelentett volna államcsődöt – mondta Simor András.

A jegybank elnöke emlékeztetett, a hitelmegállapodás megkötésének időpontjában a kilátások rendkívül bizonytalanok voltak. Rámutatott: az Államadósság Kezelő Központ (ÁKK) októberben sem forintban, sem devizában nem tudott kötvényt kibocsátani. Arra a kérdésre, hogy miért ő jelezte a Nemzetközi Valutaalapnak Magyarország hiteligényét, Simor úgy válaszolt: „Azért, mert akkortájt az MNB volt megbízva, hogy képviselje az országot az IMF-ben”. Megjegyezte, ezt úgy tette, hogy az ÁKK vezérigazgatója és a miniszterelnök is egyetértett vele.

Már korábban megegyezhettek az IMF-fel

Boros Imre közgazdász szerint azért jöhetett létre ilyen gyorsan – kevesebb mint egy hónap alatt – a megállapodás, mert előtte valószínűleg mindent leegyeztettek a felek, és aztán a magyar kormány már a washingtoni kéréseknek megfelelő szándéklevelet küldte el. „Erről azonban eszük ágában sem volt tájékoztatni a közvéleményt” – fogalmazott az MNO-nak nyilatkozva, hozzátéve: évente jött az IMF Magyarországra, és mindig mondták, hogy baj lesz, a kormány azonban ezt elhallgatta. A közgazdász kiemelte, most az ellenzék épp a tájékoztatás hiányát rója föl a kormánynak, ez a kettős mérce szerinte a baloldali viselkedés tökéletes megfelelője.

Magyarországon történelmi hagyománya van, hogy a jegybank bizonyos funkciókat magához ragad, a jegybankelnök és a Valutaalap vezetője között mindig kialakul egy olyan kapcsolat, amely könnyebbé teszi a tárgyalásokat – utalt Simor András telefonjára.

600 milliárd forintot vittek ki

Az IMF általános ijedtségben volt a bankok miatt, ezért aztán Magyarországon is gyorsan meg kellett segíteni őket a kapott hitelkeretből – emelte ki a közgazdász. A baj azonban nem volt akkora, mint azt az Állami Számvevőszék is megállapította, az első hitelrészlet gyors lehívása nem volt indokolt – jelentette ki Boros.

Az ÁSZ kimutatása szerint a kereskedelmi bankok 1,752 milliárd eurónyi kölcsönt kaptak a 2008-ban felvett IMF-hitelből, ami akkori árfolyamon számítva, ami körülbelül 600 milliárd forintnak felelt meg. Ennek az összegnek a tetemes részét a bankok külföldi anyavállalataik megsegítésére fordították, amely összeget jelenleg is mi fizetjük.

Simor ellen sem volt kifogása a balliberálisoknak

Az MNB akkor egyébként 215,7 Mrd Ft másodlagos piac állampapír vásárlással, a kereskedelmi bankoknak biztosított euró swap (olyan árfolyamüzlet, mely egy adott deviza azonnali eladását/vételét és egy időben ugyanannak a devizaösszegnek a határidős vételét/eladását jelenti) és 2 hetes, valamint 6 hónapos aktív repó (két ellentétes irányú adásvételi ügylet együttese, melynek keretében az eszköz (legtöbbször állampapír) a jelenben gazdát cserél, s egyúttal egy jövőbeli, ellentétes ügyletet is megkötnek meghatározott időpontra és ár mellett) ügyletkötési lehetőséggel segítette a finanszírozási krízis megoldását.

Az IMF-től érkezett, el nem költött források az MNB devizatartalékába kerültek, csakúgy mint a bankoktól visszaérkező kölcsön. Ez veszteséget okozott a nemzetgazdaságnak – emelte ki Boros, hangsúlyozva hogy a bankok visszavonták a forrásokat a gazdaságtól és betették a jegybankba, így visszaesett a hitelek kihelyezése is. A kormány ezt rendben lévőnek találta, szemben a mostanival, és Simor káros kamatemelései ellen sem volt kifogása – húzta alá a közgazdász.

Adósságkezeléshez nem volt szükség rá

Veres János szerint szerint a megállapodást a gazdasági körülmények, az állam finanszírozási gondjai mellett az ország iránti bizalom helyreállítása, illetve a forint elleni spekuláció megállítása indokolta. Az aláíráskor hivatalban lévő pénzügyminiszter úgy véli: nem megalapozott az Állami Számvevőszék megállapítása, miszerint az IMF-hitel első részletének gyors lehívását nem indokolta az államadósság-kezelés igénye.

A 20 milliárd euróra elsősorban nem adósságkezelési célból volt szükség, az adósságkezelő akkor is és most is hosszabb időszakra érvényes tartalékkal rendelkezett – fejtette ki az ülésen Borbély László András, az ÁKK vezérigazgató-helyettese. Emlékeztetett: a hitelpiaci válság Európát március elején érte el, aminek hatására a kibocsátási tervet módosítani kellett. Egyrészt a forintkötvény értékesítést csökkentette, másrészt növelte a kincstárjegy- és a devizakibocsátást, s ezzel működött a rendszer – fogalmazott Borbély.

Kifejtette: akkor azt gondolták a piaci szereplők, hogy pénzügyi gondok vannak, így a hitelminősítők rontottak Magyarország kilátásain, a befektetési bankok már nem vásároltak állampapírokat, s voltak olyanok is, akik elkezdtek állampapírt értékesíteni.

Sebezhető

Selmeczi Gabriella (Fidesz) azt vitatta, számolt-e az akkori kabinet, hogy a későbbi, a 2009-re vállalt makrogazdasági pálya megszorításokat hozhat, felmerült-e a kormányüléseken, hogy ezeknek a megszorító intézkedéseknek vannak-e alternatívái. Felvette: foglalkozott-e azzal az akkori kormány, elrontottak-e valamit, hogy 2008-ban az ország ilyen sebezhető állapotba került. Kiemelte: sokan rámutattak már arra, hogy az eladósodottság volt az oka a sebezhetőségnek, de nemcsak az államháztartás adósodott el nagymértékben, hanem a háztartások is.

Aradszki András (KDNP) szerint az ország finanszírozási lehetőségei, az államadósság kezelése nem indokolta az akkori IMF-hitel gyors felvételét. Kovács Tibor (MSZP), a bizottság alelnöke szerint a szerdai bizottsági ülést nem szakmai okokból, hanem a politikai céllal hívták össze, és sajnálatát fejezte ki azért, hogy ebben „partner volt az ÁSZ”. Arra is felhívta a szocialista honatya a figyelmet, hogy az államadósság szintje 2001 óta emelkedett folyamatosan, és szerinte meg kellene azt is vizsgálni, hogy 2011-ben miért jelezte a kormány az IMF-nek, újabb hitelkeretről szeretne megállapodni a nemzetközi pénzügyi intézménnyel. Tukacs István (MSZP) szerint az akkori kormány az adott helyzetben a válság súlyosabb következményeinek elhárítása érdekében kötötte meg az IMF-megállapodást.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.