Budapest kezdeményezte a felülvizsgálati pert, megtámadva az LB tavasszal kihirdetett jogerős ítéletét (eszerint a magyar állam nem kötelezhető fizetésre a metróépítés finanszírozásakor). A bírósági iratismertetés után a felperes főváros jogi képviselője úgy vélekedett, hogy egyik szerződő fél sem bújhat ki egyoldalúan a polgárjogi szerződések alól, így a magyar állam jogtalanul tagadta meg a finanszírozási kötelezettséget. Értékelése szerint a Legfelsőbb Bíróság jogerős ítélete alkotmányt sértett, s jogbizonytalanságot eredményezett. Kétségessé tette azt is – mondta –, hogy az állam képes lesz-e a jövőben olyan kötelezettséget vállalni, amelynek időtartama többéves.
Arra kérte az LB tanácsát, állapítsa meg a szerződésszegést, s kötelezze az államot a mintegy 100 milliárd forint megfizetésére. Az államot képviselő ügyvéd viszont azt hangoztatta, hogy Demszky Gábor főpolgármester és Medgyessy Péter volt pénzügyminiszter 1998-as felhatalmazása csak a viszontgarancia-szerződés megkötésére szólt, másra nem.
A szerződésben szerepel az is, hogy a beruházás a költségvetési törvénynek van alávetve, amelyet egy polgárjogi megállapodás nem befolyásolhat – hangsúlyozta Nagy Péter ügyvéd. Hozzátette: szégyen lenne a büdzsére, az Országgyűlésre és a demokráciára nézve is, ha egy pénzügyminiszter tíz évre előre elköltené az állam pénzét. Lapunkkal Nagy Péter közölte: sértő, ahogy Demszky Gábor viselkedett. Majd arra a kérdésre, hogy milyen ítéletre számít, megjegyezte: a főpolgármesterrel ellentétben nem tudok jósolni, s nem vagyok érintett fogadási üzletekben sem.
origo.hu
Az Építési és Közlekedési Minisztérium feljelentést tett a Partizán videója miatt
