Adócsalás gyanújába keveredett Gyurcsány Ferenc miniszterelnök – jelentette ki tegnapi sajtótájékoztatóján Szijjártó Péter fideszes országgyűlési képviselő, aki ígéretet tett arra, hogy az általa vezetett, Apró–Gyurcsány-érdekkör meggazdagodását vizsgáló parlamenti bizottság is foglalkozik majd a lapunk múlt heti cikksorozatában nyilvánosságra hozott, a kormányfőt rendkívül súlyosan érintő információkkal.
Az ellenzéki politikus szerint egy önmagát bátornak nevező, és ezt óriásplakátokon is hirdető miniszterelnöknek választ kell adnia a villaügyben fölvetődött kérdésekre. Azonban Gyurcsány Ferenc mindeddig érdemben nem cáfolta a Magyar Nemzetben megjelenteket, nem perelte be a lapot, és a kormányszóvivő szavai szerint a jövőben sem kívánja bíróság elé vinni az ügyet – emlékeztetett Szijjártó Péter.
*
Folytatás az 1. oldalról >
A fideszes politikus több kérdésben is választ vár a miniszterelnöktől. Elsőként arra, hogy a korábban Gyurcsány Ferenc és felesége, Dobrev Klára tulajdonában lévő Fittelina Kft. a Szemlőhegy utca 42. szám alatti villán kívül más ingatlant adott-e bérbe vagy hasznosított-e. Ugyanis ha nem végzett üzletszerűen ingatlanhasznosítási, ingatlanforgalmazási tevékenységet, akkor alaposan feltételezhető, hogy a céget nem valós üzleti tevékenységre hozták létre, tehát fiktíven működő vállalkozás – hangsúlyozta a politikus.
A második kérdés: „Volt-e valós bérlője Gyurcsányék lakására, uszodájára a Fittelina Kft.-nek 1995–2002 között?” Mint azt megírtuk, a Gyurcsány-cégbirodalom egyik vállalkozásának sem volt a cégbíróságon bejelentett székhelye vagy telephelye a villa, így üzleti tevékenységükhöz jogszerűen nem vehették bérbe azt. Ha mégis létezik ilyen bérleti megállapodás, akkor az színlelt bérleti szerződés lehet – jelentette ki Szijjártó Péter. Hozzátette: amennyiben nem volt valós bérlője Dobrev Klára lakásának, akkor a kizárólagos hasznosításra vonatkozó szerződés is színlelt, vagyis a polgári törvénykönyv szerint semmisnek tekinthető.
Szijjártó Péter arra is felhívta a figyelmet, hogy a színlelt szerződéseknek adójogi következményei vannak. Például a jogellenes értékcsökkentés miatt társaságiadó-hiány keletkezik, amit késedelmi kamatokkal és mulasztási bírsággal együtt be kell fizetni. Ugyanez vonatkozik a személyi jövedelemadóra és az egészségügyi hozzájárulásra is, valamint a jogszerűtlenül visszaigényelt általános forgalmi adóra – mutatott rá Szijjártó Péter. A politikus arra is emlékeztetett, hogy az Apró–Gyurcsány– Dobrev-villában sokmilliós uszodaberuházást végző Fittelina Kft.-nek 2001-ben az az Altus Rt. emelte meg negyvenmillió forinttal az alaptőkéjét, amelynek 1995 és 2001 között az állam tízmillió forintos nagyságrendű bérleti díjat fizetett a Szalay utcai képviselői klubért. Vagyis a villát fejlesztő cég adósságainak rendezésében közvetve állami pénzek is szerepet játszhattak.
Kérdésre válaszolva Szijjártó Péter elmondta, nincs kizárva, hogy adócsalás gyanújával büntetőfeljelentést tesznek, de előtte szeretné, ha az Apró–Gyurcsány-érdekkör meggazdagodását vizsgáló bizottság is foglalkozna a kérdésekkel, ugyanis nem szeretnének alaptalan bejelentést tenni a rendőrségen. Közölte, Gyurcsány Ferenc meghallgatásáról egyhangú döntés született, és a miniszterelnöknek két hónapon belül meg kell jelennie a grémium előtt, s ha annyira bátor, mint ahogy hirdeti magáról, akkor választ ad a kérdésekre. Ugyancsak szükség lenne Jagiellowicz Györgyné Altus-vezérigazgató meghallgatására is – fűzte hozzá.
Batiz András kormányszóvivő tegnapi tájékoztatóján úgy reagált a fideszes képviselők állításaira: Szijjártó Péter hazug forrásra épített, politikai támadást intézett a miniszterelnök és családja ellen. Trükközéssel próbálkozott, nem állításokat fogalmazott meg, hanem állításokat kérdésekbe csomagolva próbál hazugságot, valótlanságot sugalmazni. – Annyi változott az eddigiekhez képest, hogy a héten eddig csak a semmit ragozták, többször is ezzel próbálkozott az egyik napilap, de sajátosságából kiindulva nem lett belőle ügy, nem lett belőle valami. Most azonban úgy látszik, a jobboldal vett egy nagy levegőt, és még nagyobbra igyekszik a lufit fújni. Úgy vélem, hogy a nagy erőlködéstől ez hamarosan ki is durranhat – fogalmazott.
Hozzátette: a szóban forgó vállalkozásnál az APEH 2000-ben átfogó vizsgálatot végzett, mindent megnézett, és mindent rendben talált. A cég az azóta eltelt időben is maradéktalanul betartotta a jogszabályokat. A kft. a számviteli törvény idevonatkozó passzusait betartva a fejlesztésekből kizárólag azt számolta el, ami a céget illette, a magánberuházás után a cég egyetlen fillér adót sem igényelt vissza. Mint ahogy minden egyes szerződése természetesen valós. – Aki mást mond, az valótlanságot állít, ha ezt nagy nyilvánosság előtt teszi, akkor számolnia kell a jogi következményekkel. A cég minden lehetséges jogi lépésre kész azokkal szemben, akik hazug információkat bármilyen formában állítanak vagy híresztelnek – figyelmeztetett Batiz. Kifejtette: a Fittelina Kft. a számviteli törvényt betartva a fejlesztésekből kizárólag azt számolta el, ami a céget illette, a magánberuházások után a cég egyetlen fillér adót sem igényelt vissza, azonban arra nem tért ki, hogy mit ért magánberuházás alatt.
Kit képvisel a szóvivő? Szerettük volna megtudni, hogy a közpénzből fizetett Batiz András milyen felhatalmazás alapján szólt a Fittelina Kft., illetve a jogutód Altus Rt. nevében, majd fenyegette meg a cégek jó hírét megsértő újságírókat, politikusokat, továbbá mindezért kapott-e ellentételezést a vállalkozásoktól. A szóvivő titkárságán azt a szűkszavú magyarázatot kaptuk: teljes félreértés, hogy Batiz a vállalkozások nevében nyilatkozott volna.
Híres adócsalók
