Felmentésért folyamodtak

Forró Tamás műtárgykereskedő, Garamszegi Gábor, a Betonút Rt. volt résztulajdonosa, és Váradi János volt MSZP-s kőbányai képviselő sem bűnös a Kulcsár-perben, legalábbis védőik szerint, akik a vádlottak felmentését kérték.

Egyetlen értékelhető bizonyíték sincs Forró Tamás ellen, sőt a csatolt bizonyítékok az exújságíró érvelését támasztják alá – fejtette ki Szigethy György védőbeszédében. Úgy vélte, védence esetében a vád minősítése nem helytálló, a vádlott nem követhette el a sikkasztás bűntettét a K&H Bank sérelmére. Hangsúlyozta, Forró első tanúkénti kihallgatásától kezdődően ugyanazt állítja, vagyis hogy különböző műtárgyak ellenértékét kapta meg Kulcsár Attilától. A védelem indítványozta a bűncselekmény, illetve bizonyítottság hiányában Forró vádak alóli felmentését.
Papp Géza, Garamszegi Gábor védője úgy vélte, a K&H Equities Rt.-nél történtek kulcsa a mutyi, Kulcsának így elsősorban az emberekhez kellett értenie ahhoz, hogy tettestársaival elkövesse törvénytelen cselekedeteit. Ezeknek alapja pedig szerinte nem sikkasztás, hanem csalás, aminek ügyfele is sértettje. Védence a Betonút Rt. 22,5 százalékos tulajdonosaként és vezérigazgató-helyettesként 2001 és 2003 között több mint 8 millió forint munkabért és 833 millió osztalékot kapott. Papp nem tartotta életszerűnek, hogy ezen összeg töredékéért vállalta volna, hogy bűncselekményben működjön közre, pedig a vád ezt állítja. Szerinte az, hogy az eljárásnak volt egy rendőri és egy ügyészi szála, összefüggésben állhat azzal, hogy a két hatóságot a két szemben álló nagy párt befolyásolhatta. Megemlítette, a remek kapcsolatokkal bíró Bánáti János védői megbízatása (az ügy kezdeti szakaszában Bánáti volt Kulcsár jogi képviselője) azért szűnhetett meg, mert a brókernek egy ügyvéd azt mondta, meg lehet alkudni úgy, hogy az ügynek ne bolygassák azon részeit, amelyben politikusok is érintettek. Papp szerint Garamszeginek más mellett azért kell a vádlottak padján ülnie, mert 1994 és 1998 között MSZP-s önkormányzati képviselő volt.
Váradi János, a X. kerületben volt MSZP-s önkormányzati képviselő védője úgy véli, a vádlott csak mellékszereplője az eljárásnak. A vád szerint 320 millióért együttműködött a brókerrel, hogy a Kőbánya Equitiesnél elhelyezett részvényeivel „garázdálkodjon”. Az ügyvéd szerint ez a vád Kulcsár vallomásán alapszik, ami nála bizonyítékként elfogadhatatlan. Kifejtette, Váradi két év alatt azért beszélt 552-szer az alkusszal, mert az meg akarta őt győzni, hogy a helyhatóság brókercéggel kötött szerződését módosítsák vagyonkezelői szerződésre.