Röviden felidézzük a történetet: a közellátást végző kaposvári egészségügyi centrumban a daganatos betegségtől tartó betegek két-három hónapot is sorban állnak rákdiagnosztikai vizsgálatokért, miközben az intézménynél nincs is hivatalos várólista. A várakozást úgy kerülhetik el a betegek, ha egy kft.-nél jelentkeznek, amely bérbe vette az egészségügyi centrum gépeit. Érdekesség, hogy a közpénzből gazdálkodó centrum vezetője egyben üzlettársa is a bérlő kft. tulajdonosának, és úgy írta alá a szerződést, hogy ahhoz nem volt joga. A bérbe adott gépeken továbbra is a centrum személyzete és orvosai végzik a vizsgálatokat, azonban az orvosi ellátásban előírt díjnál mégis kétszer több térítési díjat kell fizetniük a kft.-nek.
És akkor a nyilatkozatok: az egészségügyi tárca az elrendelt vizsgálat során leginkább a várólisták kérdését akarja tisztázni – derült ki tegnap a Kossuth rádió műsorából, ahol Székely Tamást kérdezték. A miniszter szerint minden más a kórház belügye.
Megszólalt Bacsi Jenő, Somogy megye betegjogi képviselője is, aki az MTI-nek megvédte a centrumot. Szerinte a rákos betegeket időben megvizsgálják, és az elmúlt években semmiféle, az intézményt érintő érdemi panasz nem érkezett a betegek részéről. Bacsi a betegek jogainak képviseletéről szólva azonban nem tért ki arra, hogy a vizsgálatokért a jogszabályban előírtakhoz képest a sokszorosát kell kifizetniük a kft.-nek. Ennek hasznát pedig kizárólag a magáncég fölözi le, amelynek szerepe teljesen indokolatlan és felesleges a gyógyítási folyamatban.
A főszereplők, dr. Bágyi Péter, a gépeket bérlő családi cég tulajdonosa; valamint üzlettársa, dr. Bogner Péter, a bérbe adó centrum igazgatója elzárkóztak a széles nyilvánosság elől. Nyilatkozatra kizárólag saját üzemi lapjuknak, a diagnosztika.hu portálnak voltak hajlandók, amelynek mindketten tulajdonosai. Az interjút pedig egy olyan újságíró, Zöldi Péter készítette velük, aki szintén tulajdonostársuk a honlapban. Zöldi már a cikk elején leszögezi, hogy a kaposvári botrány részleteire egyáltalán nem kíváncsi, majd felteszi 1. kérdését üzlettársának, dr. Bogner Péternek: miért vezettek be térítéses szolgáltatást a Kaposvári Egyetemen. Dr. Bogner az okokról szólva beszélt az április elsején bevezetett új finanszírozási rendszerről, a centrum gépeinek szabad kapacitásáról és arról, hogy „a Kaposvári Egyetemen a vizsgálatot alvállalkozóként a debreceni Tech’RAD Kft. végezte, s hogy az egyetem az adott vizsgálat OEP-finanszírozásával azonos nagyságrendű díjat kapott. A vizsgálatokat az egyetem nem reklámozta semmilyen módon, de weboldalán tájékoztatót közölt, és értesítette a környék orvosait is a térítéses vizsgálati lehetőségről.” A válasz valóságtartalmáról Zöldi Péter nem győződött meg, ezért egy rövid magyarázat álljon itt: Dr. Bogner következetesen az egyetemet úgy említi, mint „fővállalkozót”, pedig az bérbe adó volt, ami nem ugyanaz. Ugyanakkor dr. Bogner nem említi, hogy ő az egyetem nevében nem írhatott volna alá semmilyen szerződést, mégis megtette. Mint ahogyan azt sem, ha a vizsgálatokhoz a teljes eszközparkot és személyzetet biztosító centrum saját maga végezné el a vizsgálatokat és nem a kft., akkor minden haszon a közintézménynél maradna.
A 2. kérdést dr. Bágyi kapta: „Hogyan képes egy debreceni cég Kaposváron diagnosztikai vizsgálatot végezni?” A válasz ismertetése előtt szögezzük le: a cég nem debreceni, hanem bocskaikerti. Nos, dr. Bágyi a fizikai távolságot mint ellentmondást a „teleradiológiai háttér” fogalmával oldotta fel. „Az eRad teleradiológiai rendszerét használjuk, így a vizsgálat és a leletezés térben és időben elkülönülhet egymástól.” Mindez körülbelül annyit jelent, hogy a gépbérlés ellenére a Kaposvári Egyetem munkatársai végzik el az összes munkát a betegekkel, beleértve a térítési díj átvételét, ugyanis azt is ők – a recepciósok – kezelik. Ezután azonban a centrum ahelyett, hogy a vizsgálatot maga fejezné be a lelet kiállításával, elküldi a vizsgálati anyagot dr. Bágyiéknak. A válaszból azonban kiderül, hogy nem a cég székhelyére, Bocskaikertbe, hanem Debrecenbe. Különös egybeesés, hogy dr. Bágyi cégtársai közül páran – és maga Bágyi cégtárs felesége is – a Debreceni Egyetem munkatársai. S ha ott folyik a teleradiologizálás, akkor vajon van-e erről megállapodásuk az ottani egyetemmel?
Zöldi Péter ezután azt kérdezte, hogy miért a debreceni Tech’RAD Kft. végzi a diagnosztikai szolgáltatást? Dr. Bogner Péter a kérdést erkölcsi oldalról közelítette meg. Azért, mert szerinte etikai szempontból ez a leginkább elfogadható a betegek számára. Vajon ez forintban kifejezve azt jelenti, hogy a betegek erkölcsi kötelessége, hogy ha már egy magáncéggel kerülhettek kapcsolatba, akkor minimum duplán fizessenek, mint amennyit valójában kellene?
A 4. kérdés azt feszegette, hogy etikai csapda-e, hogy a radiologia.hu portál két tulajdonostársa a kaposvári térítéses szolgáltatásban együttműködik egymással? Dr. Bágyi erre a kérdésre érdemben nem válaszolt. Ezt mondta: mindketten büszkék lehetnek arra, hogy az elmúlt hónapok során hozzájárulhattak a magyar radiológia kommunikációjának fejlődéséhez, amit kollégáik egyértelműen visszaigazoltak. Később így beszélt mellé: „Ha a kérdést úgy tesszük fel, hogy etikailag helyes-e, ha két, egymással más területen aktív üzleti kapcsolatot ápoló üzletember bérleti szerződést köt, amelyben az egyik a bérbeadó képviselője, a másik pedig a bérbevevő, akkor mindketten azt állítjuk, hogy helytelen dologról van szó. Ugyanúgy helytelenítenénk az együttműködést, ha a cégek között érdemi tulajdonosi kapcsolat lenne.” Dr. Bogner ekkor átvette a szót dr. Bágyitól, és így folytatta: „Esetünkben viszont egyáltalán nem ez a helyzet. Mi orvosok, radiológusok vagyunk. Amikor Zöldi Péter ügyvezető igazgató megkeresett bennünket azzal az ötlettel, hogy szeretnénk-e tenni valamit a magyar képalkotó diagnosztikai kommunikáció fejlesztésében, mindketten fontosnak találtuk az ötlethez történő csatlakozást és a cég megalapítását, azzal a feltétellel, hogy nem az üzlet, hanem a szakma áll a középpontban. A radiologia.hu Kft. napi működésében azonban egyáltalán nem veszünk részt, hiszen a portált Hámor Éva szerkeszti és Zöldi Péter irányítja. A kérdést ezért úgy tettük fel, hogy a radiologia.hu Kft.-ben meglévő, külön-külön 16 százalékos, kisebbségi tulajdonrészünk etikailag megkérdőjelezi-e egy ilyen együttműködés megvalósítását. Mindketten azt a választ adtuk, hogy nem. Ebben tér el a véleményünk a Magyar Nemzet szerzőjétől.” Senki se ijedjen meg, ez a hosszú idézet azért értelmezhető nehezen, mert bonyolult kibogozni, ki kivel van, illetve egyre jobban látszik, hogy a cégtársaknak szinte mindegyikére igaz, hogy összeférhetetlen a helyzetük egymáséval.
Megérte-e a térítéses vizsgálatok bevezetése? – kérdezi Zöldi. Dr. Bágyi: „Árbevétel szempontjából az a néhány vizsgálat, amit az elmúlt hetekben végeztünk, jelentéktelen. Néha úgy érzem, hogy egyáltalán nem érte meg, mert számomra érthetetlen támadás érte a feleségem által irányított céget, ráadásul érdemtelenül. Néha pedig úgy érzem, hogy megérte, mert legalább beszélünk a térítéses vizsgálatok létjogosultságáról – ezeket ugyanis nem tiltja senki, mégis nagyon nehéz őket megfelelő szakmai és etikai körülmények között megvalósítani Magyarországon.” Ezzel szemben szakemberek szerint igenis meg lehet valósítani a térítéses vizsgálatok bevezetését, csak éppen úgy nem, ahogyan ők próbálták, hiszen így súlyos büntetőjogi következményei lehetnek a próbának. Végül dr. Bogner szerénykedett elő a végső érvvel: „Abban az egyben hibáztunk, hogy nem a szakmailag leginkább megfelelő partnerrel kellett volna szerződést kötni – csak azért támadhatnak bennünket, mert Bágyi Péternek és nekem is kisebbségi tulajdonrészem van a radiologia.hu Kft.-ben.”
Az interjút Zöldi üzlettárs-szerkesztő így kommentálta: „A korábbiakban portálunkon kerültük a politikai szempontokon alapuló véleménynyilvánítást. Ezt a szerkesztési alapelvet most is fenntartanánk. A történtek ismeretében nem tulajdonítanánk annak nagy jelentőséget, hogy a hivatkozott riport a Magyar Nemzetben jelent meg – és erre biztatjuk olvasóinkat is. Ebben a konkrét esetben nem elsősorban politikai színezetű ügyről van szó, hanem sejtéseink szerint bizonyos gazdasági érdekek vagy ellenérdekek állnak az ügy ilyetén módon történő tálalásában. A Magyar Nemzet csak eszköz, az igazi talány a cél.”
Tegnap megpróbáltuk az üzemi honlap valamelyik munkatársát-tulajdonosát a megadott kaposvári telefonszámon utolérni, azonban azt a választ kaptuk, hogy nem is hallottak róluk.
Végezetül mindehhez annyit fűzünk csak hozzá: el kell ismernünk, Zöldi Péter ez esetben fején találta a szöget. A Magyar Nemzet, s ez a cikke valóban egy olyan eszköz, amely mögött gazdasági érdekek húzódnak meg. Az olvasók, a betegek gazdasági érdeke. Ebből következően kizárólag az ő érdekeinek érvényesítése a célunk.
Sitkei Rockfesztivál
Nemes ügy mögé állt a P.Mobil, a Karthago, az Ossian és számos más rockbanda
