A helyi képviselő-testület tegnapi ülésén kipattant legújabb szocialista botrány ügyében a Fidesz a hét elején tett feljelentést a kerületi rendőrkapitányságon. A BRFK sajtóügyeletese lapunknak elmondta: vesztegetés megalapozott gyanújával, egyelőre ismeretlen tettes ellen indították meg a nyomozást, jelenleg a helyi polgármesteri hivatalban zajlik az adatgyűjtés, a büntetőeljáráshoz szükséges dokumentumok átadására kérték a Molnár Gyula (MSZP) polgármester vezette önkormányzatot. Egy vállalkozó az érintett ingatlannal kapcsolatban megnevezett 22 millió forintnak a tíz százalékát adta oda a politikusnak a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara egyik irodájában, ahol Wieszt korábban főtitkárként működött – derült ki a felvételből, amelyet Junghausz Rajmund (Fidesz) újbudai önkormányzati képviselő a polgármesteri hivatalban mutatott be a sajtó képviselőinek.
*
Előzőleg ugyanis a kerületi képviselő-testület ülésén éppen egy Wieszthez intézett interpelláció keretében kívánt felszólalni, azonban – miután kiderült, milyen bejelentésre készül a Fidesz, Molnár Gyula minden áron, törvénysértéssel is megakadályozta, hogy elhangozhassanak a kerületi ellenzék kérdései az ügyben. Amikor Junghausz került sorra mint interpelláló, a teremben addig csendesen üldögélő Wieszt János felpattant, és kiviharzott a teremből. A polgármester közölte: mivel a kérdezett szervezeti és működési szabályzatuk szerint nem tartózkodott a teremben, a kérdéseket csak a következő ülésen lehet feltenni. Felszólítására Filipsz Andrea jegyző fel is olvasta a vonatkozó paragrafusok számát, csakhogy azokban az áll, hogy az ilyen eljárás akkor lehetséges, ha a kérdező nincs jelen. A kerület szocialista vezetője, aki a napokban a Települési Önkormányzatok Szövetsége elnökeként még követeléseket fogalmazott az új kormány felé, az újságírók kérdéseire nem volt hajlandó válaszolni. Pedig akkor már ismerhette a párttársáról készített, valószínűleg rejtett kamerás felvételt. – Akkor, ha jól emlékszem, ugye abban maradtunk, hogy a bruttónak a tíz százaléka. Úgyhogy az tizennyolc, három volt, az 21 960. Az kétmillió-százhatvanezer, ha felkerekítem, 2,2 – mondta a vállalkozó, akinek nevét titokban tartja a Fidesz, hangját is eltorzították az alig két évvel ezelőtt készített videón. Jól látható, amint az MSZP-s politikus az OTP-s boríték tetejére rakott, az asztalra egy pohár helyére csúsztatott pénzköteget az asztal másik végére tolja. A politikus, aki ekkor láthatóan elégedett volt, csak bólogatott, amikor a pénzt átadó ember megjegyezte: „Innentől remélem majd tudjuk picit húzni az ügyet.”
Az Index úgy tudja, az üzlethelyiség a Bartók Béla úton található.
Kupper András, a Fidesz XI. kerületi frakcióvezetője nemcsak a fenti esetet tartja példátlannak, de elképesztőnek nevezte, hogy Molnár Gyula az alkotmányt és az önkormányzati törvényt is megsértve megfosztott egy képviselőt felszólalási jogától. – Ilyen csak a diktatúrákban van – húzta alá.
Wieszt János végül a testületi ülés egyik szünetében állt ki az utcára az újságírók elé, ahol elismerte: hiteles a felvétel, azon ő maga szerepel, de nem emlékszik, hogy a videó 2,5 vagy 12,5 éve készült-e. Mivel a férfi a videón nagyon hasonlít mostani „fazonjára” ez utóbbi magyarázat nem valószínű. – Nagyon sok pénzzel dolgoztam, ennél sokkal többet is átvettem már, például házam építésekor. Kell egy kis idő, hogy elgondolkodjam azon, mi is történt akkoriban. Nem mondok le pozícióimról, és állok a vizsgálat elé – fűzte hozzá az MSZP-s politikus, aki pozícióhalmozó: kerületi vezető tisztségei mellett tagja a Fővárosi Közgyűlésnek, sőt közvetlenül a távozó Bajnai-kormány által meghirdetett márciusi kinevezési moratórium előtt Szekeres Imre honvédelmi miniszter a HM Zrínyi Kommunikációs Nonprofit Kft. gazdasági igazgatójává nevezte ki. Úgy tudjuk, hogy Wieszt János havonta milliós jövedelemre tesz szert.
– Elítélendő, ha valakit korrupción kapnak, de a konkrét esetről még nem hallottam – válaszolt kérdésünkre Molnár Zsolt, az MSZP budapesti ügyvezető alelnöke. Lendvai Ildikó, az MSZP lemondott elnöke kijelentette: ha igaz a vád, az MSZP nem védi a bűncselekmény elkövetőjét, de bűnpártolás vétkébe esett az is, aki titkolta a felvételt.
