Trinn Gábor ügyvéd szerint a kedden kihirdetett elsőfokú ítélet ellen minden bizonnyal fellebbeznek abban az egy pontban, amelyben helyt adtak a felperes Danubius Rádió ORTT, illetve Advenio elleni keresetének. Az Advenio jogi képviselője sajtónyilatkozatok kapcsán hozzáfűzte: szakmai, etikai szempontból egyáltalán nem szerencsés, hogy egy elsőfokú, nem jogerős ítéletnek a rövidre fogott szóbeli indoklása alapján bárki is a jogkövetkezményekről fogalmazzon meg egyértelmű véleményt. Az Advenio ügyvédje hangsúlyozta, hogy csak az írásba foglalt ítélet ismeretében lehet majd megalapozottan állást foglalni az elsőfokú döntésről, ám miután több sajtóközlemény már napvilágot látott a döntésről, ezért a hiteles tájékoztatás érdekében fontos elmondani: a szóbeli indokolás alapján egyelőre nem állapítható meg, hogy mire alapította a bíróság az ítéletnek azt az egyetlen egy pontját, amelyben helyt adott a keresetnek, és a cég tulajdonosi szerkezetével összefüggésben azt állapította meg, hogy az ORTT a médiatörvény kötelező rendelkezései alól jogsértő módon adott felmentést az Adveniónak.
Nem lehetett kizárni az Adveniót
A perben mindeddig nem csatoltak be a felek olyan dokumentumokat, amelyek alapján okkal lehetne arra a következtetésre jutni, hogy az Adveniót tulajdonosi összetétele miatt ki kellett volna zárni a pályázatból – fejtette ki a cég jogi képviselője, aki hangsúlyozta azt is: ha volt egyáltalán ezzel összefüggésben bármiféle összeférhetetlenség a műsorszolgáltatási jogosultság megszerzésének időpontja előtt, azt a törvény által előírt időhatárig feloldották, és amikor november 19-én elkezdett sugározni a Class FM, már megszüntették a Lánchíd Rádiónak azt a 25 százalékos befolyásoló részesedését, amely e körben egyáltalán fölmerülhet. „Nem tudunk róla, hogy az Advenióban – még ma is, ahogy a Danubius állítja – befolyásoló részesedéssel bírna a Lánchíd Rádió” – szögezte le Trinn. Az ügyvéd kiemelte azt is, hogy a bíróság elutasította a Danubius keresetének java részét, így többek között a pályázat alapján kötött műsorszolgáltatási szerződés érvénytelenségének, semmisségének, valamint az eredeti állapot helyreállításának kimondását is.
Az ORTT és az Advenio lett túlnyomórészt a pernyertes
Jogászok számára a pernyertesség-pervesztesség arányát minden ítéletben jól kifejezi, ahogy a bíróság a perköltséget megosztja a felek között. Jelen ügyben első fokon a felperes Danubiusnak kell összesen ötmillió forintot megfizetnie az alperesek részére, ennek alapján pedig nyugodtan állítható, hogy az alperesi oldal, tehát az ORTT és az Advenio lett túlnyomórészt a pernyertes – jegyezte meg Trinn. Az ügyvéd hozzáfűzte: a pályázat lezárult, azt pedig – egyes sajtónyilatkozatokkal ellentétben – újraértékelni már nyilvánvalóan nem lehet. Abban a nem várt esetben pedig, ha jogerőre emelkedne az elsőfokú ítélet, az ORTT joga eldönteni, hogy mit tesz – jegyezte meg. Ebben az eljárásban nehezen elképzelhető, hogy olyan döntés szülessen, amelynek alapján a Class FM elhallgatna, és újra megszólalhatna a Danubius Rádió, hiszen már önmagában az a beállítás is hamis, hogy a Class FM a Danubius helyére lépett. A Danubiusnak ugyanis november 18-án lejárt a műsorszolgáltatási jogosultsága, és ha jogsértőnek mondaná is ki a másodfokú a bíróság a pályázatot, még abból sem következne automatikusan, hogy a Danubius lép a helyébe, hiszen senki nem tudhatja, hogy nyert volna-e, vagy sem – hangsúlyozta az ügyvéd. Hozzátette: ezzel összefüggésben leszögezhető az is, hogy egyes, a sajtóban napvilágot látott véleményekkel ellentétben a Danubius kártérítési igénye nem nyílik meg automatikusan „abban a nem várt esetben” sem, ha a pályázat jogellenességét kimondaná a másodfokú bíróság.
Polgári perben nem lehet a szerződést felbontani
Másfelől indokolatlan az a hivatkozás, hogy a médiatörvény alapján az ORTT-nek azonnali hatállyal fel kellene mondania a megkötött szerződést, mert egyfelől erre csak közigazgatási eljárásban kerülhetne sor, polgári perben semmiképpen sem, továbbá csakis abban az esetben, ha a szerződést törvénysértés vagy szerződésszegés miatt már meg se lehetett volna kötni, mindezen túlmenően pedig még a szerződés felmondásának az is a feltétele lenne, hogy az a helyzet, amely miatt a szerződést nem lehetett volna megkötni, mind a mai napig fennálljon. Alapvető fontosságú az is, hogy ennek a két feltételnek egyidejűleg kell teljesülnie – tette hozzá. Az Advenio jogi képviselője megjegyezte azt is: rendkívül szokatlannak tartja, hogy az elsőfokú bíróság a december 17-i első érdemi tárgyaláson előadott, korábbi két keresettől egyébként teljesen eltérő, merőben új kereset alapján alig három hét múlva, a második tárgyaláson már érdemi döntést hozott.
(MTI)
rendőrkapitány
Kóros elmeállapotú nő akart bírót és rendőrkapitányt ölni
A hivatalokat is megfenyegette.
