A magánmelót bírálja az ÁSZ a szabadalmi hivatalnál

A szingapúri innovációs bejelentésekkel foglalkoznak, a magyarokat halogatják. És ez még a kisebbik gond.

2016. 06. 03. 16:32
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Súlyos kifogásokkal illette a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatalát (SZTNH) az Állami Számvevőszék (ÁSZ) nemrég lezárult vizsgálata.

A gondok nem új keletűek, korábban is felmerültek az SZTNH külföldi megbízásaival kapcsolatban, és főként egy szingapúri megbízással kapcsolatosak (amellyel viszont az ÁSZ-jelentés konkrétan nem foglalkozik):

Miről is van szó? Íme, a részletek!

2013 áprilisa óta szerződés alapján magyar, szingapúri és egyéb szabadalmiújdonság-kutatási munkákat ad át a hivatal a Hipavilon Kft.-nek. A feladatátruházás tilalmára az ÁSZ-jelentés előtt is figyelmeztette a hivatali elnök Bendzsel Miklóst egy KSH-állásfoglalás; az innovációvédelemmel összefüggő tevékenység a hatósági joggyakorlaton túl csak ügyvédi vagy szabadalmi ügyvivői keretek között végezhető, amihez felelősségbiztosítás, titoktartási eskü, kamarai tagság egyaránt szükséges, ez garantálja, hogy a szabadalmak részletei nem kerülnek illetéktelenek kezébe. Márpedig a Hipavilon Kft. alapító okirata nem enged meg efféle vállalkozási munkát, amelyet például a szingapúri megbízás jelent.

A Hipavilon hírlevelében nemrég azzal büszkélkedett, hogy 2015-ben 1620 újdonságkutatást végzett, viszont ez az ÁSZ-jelentésben foglaltak alapján 1620 „darab” törvénysértést jelenthet egyetlen év alatt az SZTNH és a Hipavilon Kft. részéről, pedig külön kormányrendelet írja le, hogyan lehetne törvényesíteni a hivatal és a kft. hasonló szerződéses viszonyát.

A mostani ÁSZ-jelentés a 16. oldalon hosszasan ostorozza a Hipavilon és a szabadalmisok gyakorlatát, amely szerint a kft., miután megkapta a megbízásokat, az egyébként is engedély nélkül végzett munkákat a szabadalmi hivatal – kormánytisztviselői státusban dolgozó – munkatársainak csurgatta vissza. Mivel így az alvállalkozónak kiadott munkát ugyanúgy a hivatal munkatársai végezték, nem egészen érthető, miért van szükség a cég közbeiktatására. (Az ÁSZ egyébként azzal vágná át a gordiuszi csomót, hogy vegyék ki a folyamatból a Hipavilont, a hivatal munkatársai pedig, ha bírják, végezzék a feladatokat munkaköri kötelezettség szerint.)

Ábrán is mutatjuk, hogy értetlenségünk világos legyen:

Ezen jogsértő állapot megszüntetését is kéri az ÁSZ a hivataltól. Néhány oldallal később (38.) az is kiderül, a munkavégzésre a hivatal részéről maga Bendzsel adott engedélyt a szabadalmis beosztottaknak.

Más kérdés, de idevág, hogy közben úgy tűnik, a magyar szabadalmi ügyekkel nem nagyon haladnak a hivatal dolgozói. Mint korábban megírtuk, a magyar innovációvédelem malmai drágán és lassan őrölnek. Ennek egyik fő oka az lehet, hogy a többezres hazai ügyhátralék mellett az energia a szingapúri melóra megy el. A külföldi megrendelőnek a szabadalmisok három-négy hónap alatt elvégzik a vizsgálatot, míg a magyar ügyfeleknél ugyanez évekig tart; a Szabadalom szakblogon vannak esetek, amikor tizenöt-húsz évig is tartott a vizsgálat. Olyan is, amikor a tempó miatt a Fővárosi Törvényszék ítélte el a hivatalt.

Nagyító alá véve a további kritikákat az ÁSZ megállapítja, a szabadalmi hivatal igen lazán bánt a számlarenddel, nincs etikai kódexe, de még csak a hasonló aggályos helyzetek kikerülésében segítő kockázatkezelési eljárásrendje sem. Ez utóbbi annak fényében érdekes megállapítás, hogy az alapvető jogok biztosa 2014. március 10-én tömeges alkotmánysértésben marasztalta el az SZTNH-t, amikor több mint egy évig nem biztosította a szabadalmi titkok védelmét. Az SZTNH információbiztonsági felelőse abban az időben Bendzsel Miklós volt a hivatal szmsz-e szerint. Bendzsel akkor erre válaszul sajtótájékoztatón a szabadalmi kamara útján próbálta fenyegetni a titoktartási botrányt feltáró civil Magyar Szellemi Tulajdonvédelmi Egyesület elnökét.

Bendzselék természetesen most az ÁSZ-jelentést is megkérdőjelezik (részletek keretes írásunkban), Trócsányi László igazságügyi miniszter azonban megköszönte és elfogadta azt, valamint ígéretet tett arra, hogy haladéktalanul intézkedik, felelősségre vonja, akit kell.

Az ÁSZ-jelentéshez vezető tényfeltárás oroszlánrészét egyébként a Bendzsel által korábban megfenyegetett MSZTE és a Szabadalom blog végezte el, az interneten pedig „Hipavilon-mutyi” néven lett egyre ismertebb. Több párt parlamenti politikusának ingerküszöbét is átlépte a botrány, ők mind Trócsányi miniszterhez fordultak a tisztelt Házban, a tárcavezető az ÁSZ-jelentésig hárított.

A számvevőszék dokumentuma felvetheti a költségvetési csalás gyanúját is, ebben az ügyben a NAV és az ügyészség teheti meg a következő lépést. Mert térjünk csak vissza az ábrához! Látható, a szingapúri munkák továbbadása, majd a saját emberek viszontmegbízása azt eredményezi, hogy a költségvetést megillető közpénzből magánpénz lesz. A Btk. 396. paragrafusa szerinti költségvetési csalás szankcionálja, ha a büdzsébe történő befizetési kötelezettség vagy költségvetésből származó pénzeszközök vonatkozásában mást tévedésbe(n) ejtenek vagy tartanak, valótlan nyilatkozatot tesznek, vagy valós tényt elhallgatnak, vagy az ebből származó pénzeket a jóváhagyott céltól eltérően használnak fel. A tárcavezetőnek mindenesetre feljelentési kötelezettsége van, ha szerinte bűncselekmény történt.

Az ÁSZ fel is kéri Trócsányi Lászlót arra, hogy indítson a munkaügyi felelősség tisztázására irányuló eljárást, felhívva a figyelmét még arra is, hogy a miniszter mintha elfeledkezett volna egy időszakban felügyeleti hatásköreivel élni.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.