A törvényszék szerint szerint ez utóbbi nem bizonyítja a visszaélést, sem a kiszervezés okszerűtlenségét, sőt,
a Ferenci-féle átszervezés vélhetően kellett ahhoz, hogy a későbbi vezetés olcsón kivitelezhesse további reformjait,
mert a kiszervezés kezdte meg a kevesebb dolgozóval való, költséghatékonyabb működés folyamatát.
Mihez ért a szakértő?
Az egyetlen terhelő bizonyíték, ami az eljárásban felmerült, Stotz Gyula szakértő véleménye volt. Pontosabban 13 véleménye, ugyanis ennyi írásos szakvéleményt terjesztett elő összesen az eljárásban, folyton kiegészítve az előzőt – mondta el indoklásában Gimesi Ágnes tanácsvezető bíró, hozzátéve, hogy miután a szakértőt tárgyaláson szembesítették az ezekben foglalt ellentmondásokkal, Stotz visszavonta egytől egyig mindegyiket.
Stotz Gyula a szakértői névjegyzékben adószakértőként szerepel, így könyvvizsgáló szakértőként nem is lett volna kompetens; a nyomozó hatóság mégis kirendelte – mondta el lapunknak Papp Gábor. Az ügyvéd azt is elmondta, a férfire hol magánnyomozóként, hol kriminológusként lehet rábukkanni az interneten.
Ráadásul nem is Ferenci Tibor, hanem az igazgatóság, a Fővárosi Önkormányzat és a közbeszerzést elbíráló bizottság hozták meg a vádban foglalt döntéseket; tehát ha ezek hűtlen kezelést valósítottak volna meg, akkor sem a vádlott lenne az elkövető – derült ki. A kiszervezés egyébként pályáztatás útján történt, aminek tisztaságát semmi sem cáfolta – a legjobb ajánlatot fogadták el.
A bíróság tehát bűncselekmény hiányában mentette fel Ferenci Tibort. Mivel a döntést az ügyész is tudomásul vette, az elsőfokú ítélet rögtön jogerőre emelkedett.
Ferenci az utolsó szó jogán arról beszélt, hogy a többéves eljárás derékba törte a karrierjét, ami hatással volt a magánéletére is. Papp a tárgyalás után keményebben fogalmazott, azt mondta, védencét tönkretették, és felvetette, hogy emiatt további jogi lépéseket tesznek. Az ügyvéd szerint politikai okokból indult az eljárás, de ezt nem kívánta kifejteni.
###HIRDETES2###
