„Nem pszichiáter vagyok, hogy ezeket az embereket a problémáikkal kezelni tudjam, nekem más a foglalkozásom” – így reagált Bárándy Péter ügyvéd lapunknak a személyét ért fideszes támadásokra. Ezek oka, hogy védője annak az Ahmed H.-nak, akit a 2015. szeptemberi röszkei zavargások miatt múlt szerdán a megismételt elsőfokú eljárásban is terrorcselekményben mondtak ki bűnösnek.
A jogászt szombaton Zsigó Róbert (Fidesz–KDNP) országgyűlési képviselő Karácsony Gergellyel, az MSZP–Párbeszéd miniszterelnök-jelöltjével akarta úgymond visszahívatni, mondván, Bárándy Péter volt szocialista igazságügy-miniszter, így az ő „emberük”. Azt is felvetette, hogy szeretnék tudni: „Ki fizeti a védőt, csak nem Soros György”? A március 14-i ítélethirdetés után pedig nem más, mint Völner Pál, az Igazságügyi Minisztérium jelenlegi parlamenti államtitkára egyenesen „a politikai erővonalból” vonatta volna ki az ügyvédet a jogállamiság nevében.
„Az ostobaságnak és a tudatlanságnak olyan fokát mutatják fel az említett nyilatkozók, amivel nem érdemes foglalkozni. Arra viszont, hogy ezek az emberek mivé tennék a közgondolkodást, azt mondom: 1974 óta járok el jórészt védőként. Mindeddig soha nem vetemedett arra a politika, valamelyik politikai tényező, egy magát politikusnak képzelő személyiség, hogy véleményt formáljon: egy ügyvéd kit védhet. Aki ezt teszi, az igazságszolgáltatás működését, konstrukcióját és a demokráciában elfoglalt helyét sem érti, de nem is törekszik megérteni. Ha ennyire ostoba egy politikus, és veszi a bátorságot, hogy egy büntetőügyben így állást foglaljon, akkor tényleg szüksége van szakemberre” – hangsúlyozta Bárándy Péter.
Ahmed H.-t a már említett március 14-i bírósági tárgyaláson terrorcselekmény és határzár átlépése miatt hét év fegyházbüntetése ítélte a Szegedi Törvényszék, illetve tíz évre kitiltották Magyarország területéről. Az ítélet ellen az ügyvéd és az ügyész is fellebbezést nyújtott be. Másodfokon a Szegedi Ítélőtábla tárgyalhatja az ügyet, várhatóan az idén ősszel.
Bárándy Péter a Magyar Nemzet kérdésére elmondta: a bűncselekmény minősítésének megváltoztatásáért, illetve enyhítésért fellebbeznek, ugyanakkor szerinte jelentős különbség van a korábban megsemmisített, Ahmed H.-ra tízéves fegyházbüntetést kirovó ítélet és a megismételt eljárásban hozott között. „A korábbi ítélet szakmailag megalapozatlan volt, nem értékelte megfelelően a bizonyítékokat. A mostani döntés tényállása valós, csak az abból levont következtetés nem” – mondta a vád szerint a röszkei zavargásokat irányító férfi védője. Bárándy Péter hozzátette: Ahmed. H. a váddal szemben egyáltalán nem fogalmazott meg követeléseket a rendőrökhöz, és nem ezek hangsúlyozásaképpen dobálta meg őket. Az ügyvéd nem tagadja a súlyos bűncselekményt, a hatrendbeli, hivatalos személy elleni erőszakot, de szerinte védence nem terrorista.
