Túlzott ideológiai és politikai elfogultsággal vádolja a nemzetközi hitelminősítő szervezetek gyakorlatát az ENSZ Kereskedelmi és Fejlesztési Konferenciája, az UNCTAD főigazgatója. Richard Kozul-Wright Zentai Péter újságírónak egyebek között kifejtette: „A nagy hitelminősítők mindegyike olyan mérési modelleket alkalmaz, amelyekben óriási súlyuk van az amerikai (piacbarát, konzervatívan ultraliberális) agytröszt, a Heritage Foundation országbesorolási szempontjainak. Ezek lényegében a pénz- és tőkepiacok rugalmasságára fókuszálnak, általában a vállalkozók, a vállalkozói szféra szabadságára, az államgépezettől, a kormányzattól való függetlenségük fokára vonatkoznak, és nem eléggé veszik figyelembe a számszerűsíthető változókat.” Utóbbiak közé tartoznak a költségvetési hiány aktuális és várható alakulása, az államadósságnak a GDP-hez és az egy főre jutó GDP-hez való viszonya, valamint a folyó fizetési mérleg aktuális és várható állapota.
„A nagy hitelminősítőknél, kutatásaink szerint, tehát elsősorban a – szerintünk inkább ideológiai és kevésbé közgazdasági indíttatású – ismérvek mentén mérik fel egy-egy ország adóssághelyzetét, adósságszolgálati képességét” – állította a főigazgató.
Az Alapblogon közölt interjúban Richard Kozul-Wright azt fejtegeti, hogy a globális pénzügyi szektorra, annak egy-egy országgal vagy vállalattal szembeni viselkedésére, hozzáállására nézve rendkívüli jelentőséggel bírnak a hitelminősítő intézetek. A főigazgató szerint a minősítők le-, illetve felminősítéseikkel, osztályzataikkal masszívan képesek befolyásolni a várható tőkemenekülés ütemét: ítéleteikkel globális eladási pánikhoz járulhatnak hozzá, és szerepet játszhatnának akár a pánik kordába szorításában is. Ez különösen kritikussá válhat az elkövetkező néhány évben, amikorra az UNCTAD elemzése újabb adósságválság kialakulását prognosztizálja a feltörekvő piacokon, ahová hazánk is tartozik.
