Már több mint egy éve végzik országszerte az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság (OKF) szakemberei a kéményellenőrzéseket, de sokuknak a mai napig nincs megfelelő felszerelésük munkájuk elvégzéséhez. – A saját tapasztalataim mellett ezt bizonyítja az is, hogy a szervezet még csak most vásárol meg olyan műszereket, amelyekre már tavaly júliusban, a kéményseprő szolgáltatás elindításkor szüksége lett volna – nyilatkozta lapunknak a Kéményseprők Országos Szakszervezetének elnöke. Vámos Csaba elmondta: többször járt olyan ingatlanban, ahol a tulajdonos arról beszélt, hogy az OKF kéményseprője néhány napja papíron ugyan elvégezte a füstelvezető ellenőrzését, de a valóságban ez nem történt meg, mert a szakember nem rendelkezett olyan műszerrel, például füstgázmérővel, amelyre az ellenőrzéshez szüksége lett volna.
Hasonlókról számos olvasónk is beszámolt. Emellett Vámos Csaba nyilatkozatát alátámasztani látszik, hogy az OKF a napokban közbeszerzési eljárás keretében mintegy 52 millió forintért vásárolt mérőműszereket a „kéményseprőipari tevékenység ellátásához”. Lapunk megkérdezte az OKF sajtóosztályát a szakszervezeti vezető állításáról, ám lapzártánkig nem kaptunk feleletet a kérdésünkre.
A érdekképviseleti elnök arról is beszélt, úgy értesült, hogy az OKF valamilyen okból elkezdte lecserélni a tavaly több mint 692 millió forintért vásárolt, alig futott egyterű autókat új kombi kocsikra, amelyeket megközelítőleg 187 millió forintért szerez be az állami szervezet a kéményseprők számára. Az OKF-et erről is kérdeztük, de válasz nem érkezett. Mint ahogyan arra sem kaptunk magyarázatot: miként történhet meg, hogy az állami katasztrófavédelem alkalmazottai a hivatalos munkájuk mellett egy országos „lefedettségű” magánvállalkozásnak is dolgoznak, miközben ezt tiltják a jogszabályok. Olvasóink több ilyen esetről is tájékoztatták lapunkat.
A szakszervezeti vezető elmondta: a mai napig nem érkezett semmilyen értesítés a nyomozó hatóságoktól májusi feljelentése kapcsán, amelyet hivatali visszaélés gyanújával az OKF egyik alkalmazottja ellen nyújtott be, mert az illető a hivatalos munkaidejében, állami alkalmazottként egy magánvállalkozás számára is végzett munkát.