Ki hamisítja meg a történelmet?

A Nyugat célkeresztjében az orosz identitást meghatározó világháborús győzelem.

Stier Gábor
2016. 05. 10. 10:11
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Tudod, nektek, magyaroknak az a problémátok, hogy az utolsó nagy győzelemért kis túlzással Nándorfehérvárig kell visszalapozni a nemzeti emlékezetben – egy orosz ismerősöm fogalmazott így, amikor a nemzeti önbecsülésről beszélgettünk. A május 1-jétől 10-ig tartó orosz ünnepségsorozat idején érkezett Budapestre, megnézett egy operettet, elment a Széchenyibe, majd a saját megfogalmazása szerint romantikus európai körútján a barátnőjével Bécsbe utazott tovább, ahol este az Operába volt jegye, hogy aztán másnap Berlinbe menjen, igyon egy jó sört, s elégedetten körbenézzen a Reichstag és a Brandenburgi kapu környékén. Ott, ahol 71 éve a győztes szovjet hadsereg katonái kitűzték a sarló-kalapácsos vörös zászlót.

A magyar nemzeti identitást valóban jelentős mértékben meghatározza, hogy az elmúlt jó három évszázadból két dicsőséges, ám elbukott szabadságharcra, két kevésbé dicsőséges vesztes világháborúra és a fájdalmasan vérbe fojtott ’56-os forradalomra emlékezhetünk. Az oroszoknak viszont nem kevés önbizalmat ad a győztesen megvívott második világháború, a maga több mint 20 millió áldozatával, a világ jobbik részének összefogása adta erkölcsi tőkével, amely mára a szemükben elhomályosítja a kommunista kísérlet bűneit, a sok és felesleges szenvedést, a közben más népek szuverenitását sértő birodalmi terjeszkedést. Nem véletlen hát, hogy május 9., a győzelem napja a mindenkori hatalomnak a nagyság felelevenítését szolgáló tudatos nemzetépítő törekvése mellett s ellenére valójában nagyon is személyes, szakrális ünnep. Nem egy katonai vagy politikai, hanem sokkal inkább vallási attribútumokkal bíró esemény, ahogy nevezik: a szent háború. Mindenekelőtt emlékezés a minden családot kivétel nélkül érintő szenvedésre, az áldozatokra, s persze a hősiességre, valamint a mindent feloldó győzelemre. Logikus, hogy ezekre az érzésekre épít a hatalom is, és a második világháborúban aratott diadal – külsőségeiben a mind grandiózusabb parádékkal vagy a György-szalaggal megerősítve – különösen az elmúlt jó másfél évtizedben a nemzeti identitás sarokkövévé vált.

S amennyire tisztában van ennek jelentőségével az orosz hatalom, annyira jól tudják a Kreml vetélytársai, hogy milyen fontos lenne az éledező hidegháborús hangulatban e sarokkő kiütése. A mind kiélezettebb információs háború közepette tehát Vlagyimir Putyin mellett ez a második világháborúban aratott győzelem került a Nyugat célkeresztjébe. A szovjet szerepvállalás kisebbítése nem most kezdődött, ám paradox módon éppen a hidegháború végével, a Szovjetunió szétesése után vált erőteljesebbé. Évről évre felerősödtek a viták a második világháború értékeléséről, s elkezdődött a találgatás arról, ki megy el a moszkvai ünnepségekre. A Nyugat és Oroszország viszonyának két évvel ezelőtti lehűlésével aztán minden eddiginél nagyobb fokozatra kapcsolt a múlt átértékelése. Az orosz–ukrán konfliktus az egyik oldalon Kijev kollektív lenácizását, míg a másikon a geopolitikai vetélkedés részeként a máskor oly keményen elítélt neonáci eszmék relativizálását hozta. Az egyébként e kérdésre igencsak kényes Európa egyre inkább elnézte Ukrajnában a banderista reneszánszot, míg a Baltikumban a Waffen SS éltetését.

A Moszkvával legélesebben szemben álló Lengyelország egyébként történész végzettségű külügyminisztere már arról beszélt, hogy Auschwitzot az ukránok szabadították fel, a nagyhatalmak pedig tavaly arra sem voltak képesek, hogy együtt emlékezzenek a náci Németország feletti közös győzelem 70. évfordulóján. Közben egymást követik a nyugati sajtóban a Sztálin újraértékeléséről szóló írások. Azzal, hogy a második világháború a modern orosz identitás kérdésévé vált, kétségkívül fokozatosan javul a zsarnok diktátor elfogadottsága. A felmérések szelektív értékelésekor azonban csak azt illik leírni, hogy az oroszok 54 százaléka szerint Sztálin inkább pozitív szerepet játszott az ország történetében. Pedig az elfogadás alapvetően a győztesnek és nem a kegyetlen diktátornak szól. Sztálin a hatalom szelektív interpretációjának köszönhetően is a nagyság szimbólumává vált, ám ezzel együtt a lakosság 60 százaléka még véletlenül sem élne az uralma alatt.

Ennél is érdekesebb azonban a Moszkvát a történelem meghamisításával vádoló, önmaga hasonló törekvéséről azonban nagyvonalúan elfeledkező, oroszok millióinak halálát zárójelbe tevő, az aktuálpolitikát követő nyugati propaganda hatása. Ma ott tartunk, hogy a francia IFop és a brit Populus intézetek friss felmérése alapján Nyugat-Európában az emberek mindössze 15 százaléka véli úgy, hogy a Szovjetunió kulcsszerepet játszott a Hitler feletti győzelemben. Ott tartunk, hogy valójában az amerikaiak gyűrték le a náci Németországot. Ennél már az is jobb, hogy – a Russia Today egy riportja alapján – a New York-iak közül többen azt sem tudják, hogy kik és ki ellen harcoltak a második világháborúban.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.