Az ombudsman egy panaszos beadványa nyomán vizsgálta a jogorvoslatok helyzetét, a panaszos ugyanis egy rendőri intézkedést kifogásolt. A rendőrség nem vitatta, hogy a panaszos az eljárás során nem kapott tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségeiről. Szabó Máté ezzel kapcsolatban rámutatott: nem elegendő az, hogy a jogszabályban szerepel a jogorvoslat, az a döntő, hogy a lehetőséggel az érintett ténylegesen élhetett-e.
Az ombudsman szerint tehát a jogorvoslati lehetőség nem volt biztosítva, amennyiben nem állapítható meg egyértelműen, hogy az ügyfelet a hatóság a jogszabályban előírtak szerint tájékoztatta a jogorvoslat intézményéről. A biztos szerint a jogorvoslatról szóló tájékoztatás dokumentálása belső rendőrségi szabályozással, többletmunka és jogszabály-módosítás nélkül is megoldható lehetne.
Javasolta egy olyan kétpéldányos dokumentum bevezetését, amelyen nyomtatásban szerepel a jogorvoslati lehetőség, és amelynek első példányát át lehetne adni az intézkedés alá vont személynek. A biztos vizsgálta azt a szabályozást is, amely szerint a rendőrségi törvény 30 napon belül ad lehetőséget a jogorvoslatot igénylőnek, hogy benyújtsa panaszát.
Szabó Máté megállapította: ezzel kapcsolatban problémát jelenthet, hogy a kifogásolt intézkedésről készített videofelvételt a rögzítést követő 30 nap elteltével törölni kell, így viszont a panaszt közigazgatási eljárásban nem lehet elbírálni, mert a tisztázáshoz nélkülözhetetlen felvételeket már megsemmisítették. „A rendőrségi törvényben biztosított panasztétel ezért könnyen formálissá válhat, ugyanis a jogorvoslati jog nem pusztán a panasz előterjesztésének lehetőségét, hanem érdemi elbírálását is jelenti, aminek pedig a tényállás tisztázása szükségképpen előfeltétele” – fogalmazott a biztos. Szabó Máté a probléma orvoslása érdekében a rendőrségi törvény módosítását javasolta, továbbá az országos rendőrfőkapitányhoz fordult.
(MTI)
origo.hu
Pánik a Tisza Pártnál: nem tetszik Magyar Péter dézsmaprogramja a híveknek
