Mit érdemelnek a paloták kiárusítói?

Tizenhárom év után felelhetnek szavazataikért az Andrássy úti privatizáció balliberális döntéshozói.

2017. 01. 24. 7:41
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

A vádlottak és védőik bűncselekmény hiányában kérték a felmentésüket, a büntetőeljárást zömmel politikainak minősítették, tagadták, hogy a „laikus képviselőket” bármilyen döntésükért felelősségre lehetne vonni. Szerintük vagyonkezelői joguk soha nem is volt, s végül nemhogy vagyoni hátrányt nem okoztak, de még bevételkiesésről sem lehet szó. Csakhogy az 50 tárgyalási napon át zajló, 12 ezer oldalnyi iratanyagra, öt ingatlanforgalmi szakértő véleményére épülő perben az ügyész leszögezte: „A közvagyon az önkormányzaté, a képviselő-testület pedig azzal rendelkezik. Az sem lehet kifogás, hogy nem ismerték a lakásrendeletüket.” A vád képviselője szerint a pályáztatás mellőzése jogtalan volt, a verseny és a nyilvánosság pedig magasabb bevételhez juttathatta volna Terézvárost.

Mindezt alátámasztják a Legfelsőbb Bíróság ítéletei, amelyek a perben szereplő ingatlanok adásvételi szerződéseit megsemmisítették, akárcsak az Andrássy út 21. szám alatti műemléki lakóházat érintő önkormányzati ügyletet. Az épülettől 2004-ben pályáztatás nélkül, egy fürdőszobaszalon cseréjével „szabadultak meg”, de hiába zajlott abban az ügyben is nyomozás, bizonyítottság hiányában megszüntették a büntetőeljárást. Az ingatlan tulajdonjoga a 47. szám alatti épülettel együtt „visszaszállt” az önkormányzatra. Utóbbi ház az arra korábban bejegyzett több száz milliós jelzálog miatt egyelőre eladhatatlanná vált, míg előbbit nyilvános pályázaton Terézváros vezetése (Fidesz–KDNP) 1,3 milliárdért a még mindig birtokon belüli korábbi tulajdonosnak értékesítette.

Tavaly nyáron korábban megszüntetett terézvárosi nyomozásokat vett elő újra az ügyészség, de csak az ingatlanok értékbecslőit gyanúsították meg. A sértett önkormányzat jogászai kezdeményezték a gyanúsítottak vagyonának zár alá vételét, amit a nyomozási bíró azzal utasított el, hogy hűtlen kezelést csak az idegen vagyon kezelésével megbízott képviselők követhetnek el.

Komment

Összesen 0 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.


Jelenleg nincsenek kommentek.

Szóljon hozzá!

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.