Nem indít vizsgálatot a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság az MTVA vezérigazgatói irodájában tavaly tavasszal talált lehallgatókészülék és kamera miatt. Tényi István, a közismert be- és feljelentő azonban közérdekű bejelentésben kérte a Legfőbb Ügyészségtől a Fővárosi Főügyészség nyomozást megszüntető határozatának felülvizsgálatát, amivel az ügyészségnek előbb-utóbb kezdenie kell valamit.
A Legfőbb Ügyészség a jog szerint felülbírálhatja a Fővárosi Főügyészség döntését, azonban érdeklődésünkre csak annyit mondtak: egyelőre nem kívánnak reagálni Tényi beadványára, lévén, hogy azt keddre virradóra, hét perccel hajnali egy óra előtt kapták meg elektronikus úton.
Tényi részben Péterfalvi Attila, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság elnökének nyilatkozatára hivatkozott, aki szerint az ügyészség rosszul alkalmazta a vonatkozó törvényt, amikor arra hivatkozva szüntette meg a tiltott adatszerzés miatt indított nyomozást, hogy azt az MTVA irodáiban nem lehet elkövetni.
Azt, hogy az ügyészségével ellentétes véleménye ellenére nem indított vizsgálatot, Péterfalvi a Magyar Nemzetnek azzal indokolta, hogy nem érkezett az ügyben senkitől panasz vagy bejelentés a hatósághoz, másfelől, amúgy sem lenne szerencsés párhuzamos vizsgálatot folytatni az ügyben.
Mint lapunk is megírta, tavaly tavasszal poloskákat találtak Vaszily Miklósnak, az MTVA vezérigazgatójának és két vezető munkatársának az irodájában. Bár az illegális lehallgató-berendezések felfedezése után azonnal kirúgták az MTVA biztonsági főnökét és helyettesét, a rendőrségnek tíz hónap alatt sem sikerült tisztáznia, hogy kik szerelhettek lehallgató-készülékeket a vezetők irodáiba az elvileg szigorúan őrzött és folyamatosan ellenőrzött épületben. Végül a tiltott adatszerzés miatt indított nyomozást, amelyben két személyt hallgattak ki gyanúsítottként, átadták az ügyészségnek. Utóbbi azonban ezt bűncselekmény hiányában megszüntette. Indoklásuk szerint „az MTVA irodái, illetve tárgyalói ugyanis nem lehetnek a tiltott adatszerzés elkövetésének helyszínei”, mivel ez a bűncselekmény csak „más lakásában vagy egyéb helyiségében” valósulhat meg.
Péterfalvi a Hvg.hu megkeresésére vitatta a főügyészség álláspontját. Hangsúlyozottan a sajtóban megjelentekre alapozva véleményét rámutatott: rejtett megfigyelést csakis a Nemzetbiztonsági Szakszolgálat végezhet, ők is csak bírói vagy igazságügy-miniszteri engedéllyel. Péterfalvi szerint nem helytálló a Fővárosi Főügyészség álláspontja, miszerint az MTVA irodái nem minősülnek sem lakásnak, sem egyéb helyiségnek. – A lakás alatt nemcsak a hétköznapi értelemben vett lakás értendő – mondta –, hanem általában minden magánhelyiség és magánjármű. Péterfalvi emlékeztetett rá, hogy 2015-ben a Zala Megyei Főügyészség vádat emelt egy munkahelyi mosdóban titokban felszerelt kamera okán, tiltott adatszerzés bűntette miatt.
