Ujvári hozzátette, az ügyben rendkívül kevés közvetlen bizonyíték volt a tanács előtt, főleg közvetett bizonyítékok álltak rendelkezésre. Kiemelt helyen értékelte például a bíróság azt, hogy az áldozat elkábítását az elkövető szakszerűen beadott injekcióval, orvosi altatószerek testtömeghez pontosan kiszámolt koktéljával hajtotta végre – amire laikus aligha lett volna képes.
A büntetőeljárás szabályai szerint a közvetett bizonyítás akkor eredményes, ha kizár minden más lehetőséget – magyarázta a bíró. Úgy látja, a nagy számú közvetett bizonyíték, és a legfontosabb közvetlen bizonyíték – a lépcsőházi szemtanú vallomása – ezt a kétséget kizáró eredményt hozza.
A perben felmerült főbb érveket alábbi cikkünkben foglaltuk össze:
Enyhítő körülményként nevezte meg Ujvári Ákos a bűncselekmény óta eltelt időt – ez csaknem öt év. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség súlyosításért jelentett be fellebbezést, míg Bene és védője felmentés, de legalább enyhítés érdekében tett ugyanígy. Szekér Gyula védő újfent tett egy kísérletet arra, hogy a bíróság a jogerős ítéletig szüntesse meg a vádlott előzetes letartóztatását. Az ítélőtábla az indítványt elutasította.
Az ítélethirdetés után újságírók azt szerették volna megtudni Renner Erikától és ügyvédjétől, Gál Andrástól, hogy milyen ítélettel lennének elégedettek. Renner azt hangsúlyozta, hogy kevésbé érdekli a büntetés, sokkal fontosabb számára a bűnösség bírói megállapítása, és az az üzenet, hogy egy ilyen tettet nem lehet megúszni. "Az ítélet nem nekem, hanem inkább a társadalomnak szól" – fogalmazott. Gál András emlékeztetett, álláspontja végig az volt, hogy a bűntett helyes minősítése eshetőleges szándékkal elkövetett emberölés kísérlete, ezért ennek megállapítására számít a tavaszra várható harmadfokú eljárás végén.
Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!