Az Alapjogokért Központ igazgatója úgy véli, hogy azoknak az emberi jogi fundamentalista szervezeteknek, amelyek már a járvány kezdete óta valamennyi lényegi, a közegészségügyi érdeket védő – így jogkorlátozással járó – intézkedést támadnak, igazából nem formáljogi problémáik vannak. Egyik fő érvük például, miszerint a vakcinaigazolvány nem is jelent védettséget, hamis, hiszen a védőoltás lényege nem az, hogy a beoltott nem betegedhet meg, hanem hogy biztosabban győzheti le a koronavírust és kevésbé fertőzőképes. A jogásznak meggyőződése, hogy a liberálisok ellenérvei valójában kóros habitusukból fakadnak: számukra az egyéni vágyak kiteljesítése mindig fontosabb, mint a közérdek. A rendben, a rendezettség megteremtésére irányuló intézkedésekben mindig csak a megkülönböztetést látják, és inkább akarnak „diszkriminációmentes” anarchiát, mint hierarchikus biztonságot. Az elemző felidézte: valójában ez a kulturális minta áll a teljes baloldalnak az elmúlt hónapokban a hatékony járványkezelés ellen folytatott ármánykodása mögött: instabilitást, diszharmóniát kívánnak, mint Madách Lucifere, hogy így kerülhessenek hatalomra. Ez indult a lélegeztetőgép-beszerzés ócsárlásával, a „nyissunk ki, zárjunk be, nyissunk, de ne így” cikkcakkos követeléseivel, majd az oltásellenességben csúcsosodik ki, és folytatódik a vakcinaigazolvány elleni hergeléssel vagy a beadott oltások által kiváltott immunválaszok megkérdőjelezésével.
Eutanázia, magzatgyilkosság, drogliberalizáció




















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!