Jelentősen túlárazott szerződést köthetett a Budavári Önkormányzat, hatalmas károk keletkezhettek – tudta meg az Index. A hírportálnak a budavári Fidesz elnöke egy háttérbeszélgetés keretében kifejtette: nem ez az első kétes ügye a közelmúltból a baloldali városvezetésnek az I. kerületben. A Ruszwurm cukrászda és a Vári Puncs Bt. esetében az ingatlanjai bérbeadása miatt érte kár az önkormányzatot – emlékeztetett, majd rámutatott, hogy
az Officium Irodafejlesztő Zrt.-vel több mint kétszeresen túlárazott szerződést kötöttek, és mindennek tetejébe V. Naszályi Márta polgármester ki is tüntette a cég vezetőjét.
A nyilvános szerződés szerint az Officium Irodafejlesztő Zrt. szállított egyedi bútorokat a Közterület-felügyelet, valamint a Budavári Kapu Kft. számára. A bútorszállítások mellett az önkormányzat külön szerződést kötött az érintett társaságokkal egy informatikai és beléptetőrendszerről, ami főleg a beléptetőrendszert takarta.
A biztonságtechnikai és beléptetőrendszer kialakítása tárgyban a szerződés értéke bruttó 6 126 480 forint volt, és további 36 hónapon át karbantartás-szolgáltatásra havi 342 900 forintot fizettek.
Így a teljes szerződés értéke: bruttó 18 470 880 forint volt.
Ennek a nettó összege a közbeszerzési értékhatár alatt található. Böröcz László szerint vélhetően azért kötötték meg néhány százezer forinttal az értékhatár alatt a szerződést, hogy kikerüljék a versenyeztetést. „Ugyanakkor a tényleges teljes telepítést, szállítást egy másik cég végezte. Ez nem szerepel a szerződésben, csak a beszámolókból derült ki: MPS-STÚDIÓ Kft.” – tette hozzá a budavári Fidesz kerületi elnöke, aki az ügy előzményeit is ismertette:
- polgármesteri döntés alapján az Országház utca 9. alatti műemlék épületbe költöztettek több kerületi céget,
- a közterület-felügyelők és a parkolóőrök – Böröcz szerint egyébként is kétes indokoltságú – várba költöztetése körülbelül egymilliárd forintba került.
Az Officium nevű cég először bútorokat szállított az épületbe több tíz millió forintért, majd később a beléptetőrendszerek kiépítését és karbantartását is rájuk bízták.
A rendszer eszközeit dupla áron, 4,5 millió fontért adták, ugyanezt nagyjából 2,3 millió forintért bárki megvásárolhatja az interneten.
Böröcz László erre a hírportálnak két példát is felhozott: a munkaidő-nyilvántartó szoftvert közvetlenül a gyártó weboldalán bruttó 703 000 forintért kínálja, de a szerződésben a cég több mint bruttó egymillió forintért szállította le az önkormányzatnak. Ugyanakkor a felszerelt hat darab IP-kamerát is több mint kétszeres áron, bruttó 782 346 forint helyett bruttó 1 767 840 forintért adták el.
A budavári Fidesz elnöke hangsúlyozta, hogy az általuk bekért árajánlat alapján – amit egy közismert biztonságtechnikai cég adott – leszögezhető:
a telepített beléptetőrendszer havi karbantartási és üzemeltetési díja több mint a duplája a piacon elérhetőnek. A bekért árajánlat alapján bruttó 157 480 (összesen 5 669 280) forint havonta, szemben a megkötött szerződéssel, ami bruttó 342 900 (összesen 12 344 400) forintot tartalmaz. A szerződés szerinti három évvel számolva 6 675 120 forint a különbség a valós és a szerződés alapján kifizetett összeg között.
Azaz összesen 18 470 880 forintot fizetett az önkormányzat arra, ami nagyjából a feléből kivitelezhető lehetett volna – állította a hírportálnak Böröcz László, aki szerint munkadíjnak felszámoltak 1,4 millió forintot, de a szállítást és a telepítést egy másik cég végezte, amely nem szerepel a szerződésben: „Ez a munkadíj is túlzó hét eszköz és egy szoftver szállítására és telepítésére.”
Böröcz László szerint nem elég, hogy egy ilyen visszaélés egyik főszereplője maga a polgármester, de különösen felháborítóvá teszi a történteket, hogy
A túlárazott beruházás elkészülte után V. Naszályi Márta még kitüntetést is adott a kivitelező cégnek,
ezért a Fidesz-frakció feljelentést tesz az ügyben.
Az Index megszólaltatta az ügyben a Személy-, Vagyonvédelmi és Magánnyomozói Szakmai Kamara elnökét is, aki kiemelte, hogy a biztonságtechnikai rendszerek üzemeltetését két dolog határozza meg:
a műszaki leírásban szereplő karbantartási ajánlás, „ami azért lényeges, mert az eszköz garanciája meggyengül” a nem megfelelő karbantartástól, valamint fontos a biztonságtechnikai eszközök környezete is.
A karbantartási feladatok célja az üzemkészség folyamatos fenntartása. – Egy szerződésbe nem feltétlenül érdemes a karbantartásokat egymáshoz túl közel időzíteni. Az általam ellenőrzött szerződésekben megelégszem a féléves időtartammal, ha korábban említett tényezők közül valamelyik probléma nem áll fenn – összegezte az Indexnek Fialka György a Személy-, Vagyonvédelmi és Magánnyomozói Szakmai Kamara elnöke.
Az Officium-üggyel kapcsolatban havi karbantartási és üzemeltetési díjat kötöttek ki a szerződésekben, ráadásul a korábban ismertetett árajánlat alapján túl is árazhatták.
