– tette hozzá az akkori Külügyi Bizottság elnöke, Eliot Engel. Az Amerikai Zsidó Bizottság szerint a kettős hűség azzal vádolja a zsidókat, hogy „hűtlen állampolgárok, akiknek valódi hűségük Izraelhez vagy egy rejtett zsidó propagandához fűződik”.
Omar antiszemitizmusának elítélése helyett azonban a demokraták visszaléptek és általános határozatot hoztak, amelyben elítélték a „gyűlöletet, amely az üldözött népeket, köztük afroamerikaiakat, őslakos amerikaiakat és más színesbőrű embereket, zsidókat, muzulmánokat, hindukat, szikheket, bevándorlókat érintett a történelem során.”
Bár az állásfoglalás valóban elítélte a „kettős hűség” használatát, Omart nem nevezte meg külön. Huszonhárom republikánus szavazott az állásfoglalás ellen, azzal érvelve, hogy az nem foglalkozott megfelelően Omar antiszemitizmusával. Ez terv szerint ment, mivel a demokrata vezetés „megpróbálta a lehető legnagyobb mértékben megtartani az egységet a képviselőtestületük számára.”
– véli Pramila Jayapal washingtoni képviselő.
Alexandria Ocasio-Cortez, a demokrata New York-i képviselő Omar megjegyzéseit úgy védte meg, hogy azok egyszerűen „felvetik a lobbista kérdést a politikában”. Omar „bizonyította, hogy képes bocsánatot kérni, élni a lehetőséggel, hogy megismerje az antiszemitizmus történetét, és abból nőjön ki, miközben tisztázza álláspontját” – folytatta Ocasio-Cortez.
Miután Dan Crenshaw texasi republikánus képviselő kijelentette, hogy megjegyzése „hihetetlen”, Omar „veszélyes uszítással” vádolta őt. Ocasio-Cortez tweetelt, hogy Crenshawnak „valamit tennie kell” a jobboldali terrortámadások ellen, és hogy Omar „többet tett a szeptember 11-ben érintett családokért, mint a GOP (Republikánus Párt)”. Crenshaw elvesztette a szemét egy robbanás során, miközben haditengerészként szolgált Afganisztánban.
Az eredeti cikk IDE kattintva érhető el.
Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!