„Ki az az Ann Selzer, és miért beszél most róla mindenki?” – kérdezte a Telex szerzője november 5-én. Meg is válaszolták a kérdést: „Ann Selzer Amerika egyik top közvélemény-kutatója, a felmérései jellemzően magas minőségűek, mindenki odafigyel rájuk, nagy súllyal számolják a különféle aggregátorok. Selzer kutatócége Iowa államban működik, itt van jó helyismerete és beágyazottsága, ezért az iowai közvélemény-kutatásai még a saját átlagához képest is pontosak és megbízhatóak szoktak lenni.”
Röviden, néhány nap távlatából nyugodtan megállapíthatjuk, hogy a dollármédium által így leírt kutató nevéhez fűződik a 2024-es elnökválasztás legnagyobb tévedése, amely mintegy 16 százalékot tett ki. Selzer ugyanis a választás előtt pár nappal háromszázalékos Harris-előnyt mért – a rendszerint a republikánusok által megnyert, erősen rurális és agrárius jellegű – Iowa államban, míg a majdnem végleges eredmény 56-42,7 százalék lett, de Donald Trump javára. A balliberális dollármédium által „top közvélemény-kutatóként” leírt Selzer tehát összességében 16 százalékot tévedett, amely méretében Pulai András Publicus nevű cégének 2022 tavaszi manipulációjával vetekszik.
Pulai adatait egyébként azóta is zavartalanul terjeszti a balliberális média, mintha mi sem történt volna.
Az már csak hab a tortán, hogy az iowai Des Moines Register című lap által közzétett kutatás még a forint árfolyamát is megmozgatta, a Portfolió című portál pedig egyenesen így írt róla: „Kulcsfontosságú államban vezet Kamala Harris, nagyot csökkent Trump esélye a végső győzelemre”. A kategorikus kijelentő mód végül óriási tévedésnek bizonyult a Portfolió részéről.
A politikailag motivált kutatások és manipulációk listája ugyanakkor a 2024-es amerikai elnökválasztás kapcsán szokatlanul hosszú.
Kezdjük egy másik példával, amelyet szintén a Telex a következőképpen méltatott pár nappal a voksolást megelőzően: „a másik legmegbízhatóbbnak tartott kutató, a Siena is meglepő végső felméréssel állt elő: náluk Észak-Karolinában vezet 2 százalékponttal Harris”. Nos, a „másik legmegbízhatóbb” kutató „mindössze” gyenge 6,5 százalékot tévedett, ráadásul a „rossz irányba”, ugyanis Trump a majdnem végleges adatok mellett 51,1-47,7 arányban vezet a demokrata jelölt előtt.
„Természetesen” élen járt a kínos manipulációs adatsorok közzétételében az egyre leharcoltabb hírnevű CNN. Ők például alig egy héttel a voksolás előtt a végül egyaránt Trump által megnyert Wisconsin és Michigan államokban 6, illetve 5 százalékos Harris-előnyt sugalmaztak. Aztán Arizona államban egyszázalékos Harris-előnyről írt a CNN egy héttel a választás végső napja előtt, erre ott 87 százalékos feldolgozottság mellett 6 százalék feletti különbséggel vezet a megválasztott republikánus elnök.
Vissza az országos kutatásokhoz! November 2-án a – hazánkban is kiadott – Forbes országosan kétszázalékos előnyt mutatott ki a demokrata alelnöknek, míg Trump a majdnem végleges számok mellett 2,5 százalékkal vezet országosan. Megnéztük a RealClearPolitics nevű szakoldal összesítéseit, és az AtlasIntel, illetve a Rasmussen nevű kutatókon kívül az összes, október 23. után közölt országos kutatás tévesnek bizonyult.
Szintén tanulságosak a baloldali irányba végletesen elfogult, hazánkról régóta hazug stílusban és tartalommal tudósító MSNBC előrejelzései. A lap nem sokat vacakolt a felmérésekkel, inkább megkérdezett 17 „politikai szakértőt”. Rotimi Adeoye pennsylvaniai újságíró azt jósolta, hogy államát Harris nyeri, de végül ott is Trump nyert. Billy Ball észak-karolinai újságíró országosan jósolta Harris győzelmét, de hiába. Brian Tyler Cohen, a „Hazugságok nélkül” podcast műsorvezetője azt jósolta, hogy „Trump hazudni fog, de a számok nem”. Nos, végül a számok sem hazudtak. Összességében az MSNBC 17 szakértőjéből 13 már biztosan tévedett.
Sokatmondó összegzést közölt a kutatásokról a brit BBC. Megállapították, hogy Trumpot immár harmadjára mérték alul a kutatók, a kutatások átlaga pedig minden csatatérállamban tendenciózusan gyengébbnek mutatta a republikánus jelöltet a végső eredményénél. Wisconsinban ez az átlagos hiba csak kétszázalékos, de ez éppen elég volt a végső győztes személyének félrekalkulásához. Nevadában és Arizona államban viszont a hibák átlaga már több mint 3,5 százalékos volt.
Az elég simának bizonyult Floridában a kutatások átlaga csak 5 százalékos Trump-előnyt mutatott, de a végeredmény 13 százalékos republikánus siker lett. A demokrata New Jersey államban ugyan tényleg Harris nyert, viszont az előrejelzett 20 százalékos különbség helyett 92 százalékos feldolgozottság mellett csak alig több mint ötszázalékos előnnyel.
A BBC által megkérdezett szakértők egyébként hazánkra is fontos tanulsággal szolgálnak az online mérések megbízhatatlanságát illetően. Ezek egyes magasan képzett, fiatal, sokszor otthonról dolgozó választókat felülmérnek, míg más csoportokat feltűnően alul. Magyarországon ilyen módszerekkel dolgozik a Magyar Pétert a Fidesz szintjére emelni próbáló 21 Kutatóközpont, ahol korábban Magyar asszisztense, Seprenyi Anita projektvezető volt. Szintén ilyen a DK-közeli Idea Intézet módszertana is.
Ahogy azt a minap a Magyar Nemzet megírta, a balliberális kutatók Magyarországon is nagyban hasonlóan dolgoznak amerikai társaikhoz. Egyfajta manipulációs kerekasztalt hoztak létre a baloldali közvélemény-kutató cégek, s rendszeres találkozókon, politikai menetrend alapján haladva egyeztetnek – tudta meg a Magyar Nemzet.
Ezek a cégek, hasonlóan a 2022-es választásokat megelőző időszakhoz, ismét összehangoltan, koordinálva dolgoznak. Lényegében ennek a politikai menetrenden alapuló ütemezett összjátéknak tudható be, hogy a szóban forgó intézetek egymáshoz igazított „méréseikkel” hirtelen a Tisza Párt vezetését mutatták ki. Az utóbbi hetek pártpreferenciára vonatkozó felmérései, amelyek már a Tisza Párt előnyét mutatják a kormányoldallal szemben, nem mások, mint ennek a manipulációs kerekasztalnak a közvéleményt befolyásoló politikai termékei.
Ahogy most az Egyesült Államokban, és 2022-ben Magyarországon is láthattuk, ezeket a manipulációkat a valós választások tudják leleplezni, így aztán nehéz a véletlen művének tekinteni, hogy 2026-ig a Tisza Párt egyetlen időközin sem meri megméretni magát.
