Különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés miatt tizenkét év fegyházbüntetésre ítélte tegnap Schönstein Sándort a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság. A vádlottat tíz évre eltiltották a közügyek gyakorlásától és kötelezték a 10,2 millió forintos perköltség megfizetésére. Az ítélet nem jogerős, mert az ügyész súlyosbításért, a védő és a vádlott felmentésért fellebbezett.
Miként megírtuk, Balla Irma debreceni fideszes önkormányzati képviselőt 2007 húsvétján saját lakásán verték agyon. A gyilkossággal fiát gyanúsították, majd vádolták meg. A fiatalember egy évet töltött előzetes letartóztatásban. Mindvégig tagadta bűnösségét, és több tanúval alibit igazolt. Barátai vallomása szerint a vádlott árpilis 6-án, hat óra körül elment otthonról Bagamérbe, ahol együtt szalonnát sütöttek, és csak másnap kora hajnalban, háromnegyed egykor ért haza.
*
Schönstein állítása szerint nem tudott bejutni a lakásba, ezért az éjszakát a pincében töltötte. Reggel újra próbálkozott, majd apjához ment, akivel nagyszombat délelőttjét berettyóújfalui rokonoknál töltötték. Délután már nyugtalan lett, mert telefonon nem érte el anyját – akit korábban súlyos daganatos betegséggel kezeltek –, és visszatért Debrecenbe. A holttest felfedezését délután négy óra után jelentette a rendőrségnek.
Az ítélet indokolásában Nagy Antal bíró kifejtette, a vádlott következetes tagadása ellenére, a bizonyítékok összevetésével kétséget kizáróan megállapítható, hogy a gyilkosságot a vádlott követte el az után, hogy éjszaka hazatért a bagaméri szalonnasütésből. A bíróság bizonyítottnak ítélte, hogy Schönstein Sándor – feldühödve azon, hogy nem jutott be a lakásba – óriási indulattal és különös brutalitással megölte az asszonyt. A bíró szerint a vádlott valóban nem jutott be néhány percig a lakásba, de az anyja végül beengedte. Dulakodni kezdtek, majd később, amikor Balla Irma már az ágyban feküdt, megölte őt, majd igyekezett szexuális indíttatású cselekményként beállítani a gyilkosságot. Nagy Antal emlékeztetett arra, hogy az asszony és a fia előző nap délután súlyos nézeteltérésbe keveredett, mert a vádlottnak programja volt, miközben anyja az ünnepre való tekintettel segítséget kért tőle a takarításhoz. A bíró szerint minden más elkövető személye kizárható, mert sem módjuk, sem indítékuk nem volt a gyilkosság elkövetésére. A szomszédban dolgozó D. Lajos kőművessegédről úgy nyilatkozott: megölhette volna a képviselőnőt, de csakis nyereségvágyból, azonban az ékszereket nem vitte el senki. Ráadásul D.-nek a gyilkosság idejére megdönthetetlen alibije van.
A bizonyítékokról szólva a bíró elmondta, az áldozat alsóneműjén kimutatták a vádlott DNS-ét, körme alatt emberi vér volt, fia ruházatán pedig az asszony DNS-ére és ruháinak szálaira bukkantak a szakértők. A tanúvallomások pedig egyértelműsítették, hogy az anya és a fiú közötti viták, veszekedések rendszeresek voltak a vádlott elégtelen tanulmányi eredménye miatt. Ezek olykor tettlegességig is fajultak.
Az ítéletet Magyar György védő bizonyítatlannak és megalapozatlannak mondta. Úgy vélte, a bíróságon nagy volt a nyomás, és reményét fejezte ki, hogy másodfokon majd tapasztaltabb bíró tárgyalja az ügyet. Úgy fogalmazott: nem tudta, hogy Debrecen ilyen közel van Mórhoz, s hogy itt is ártatlanul ítélnek el egy embert, akinek a megalapozatlan döntésre rámehet az élete. Schönstein Vanda, a vádlott húga közölte, fivére nem gyilkos, felmentő ítéletre számítottak. Idősebb Schönstein Sándor úgy vélte, a bíró csak az ügyész érvelését vette figyelembe, a védelem érveit figyelmen kívül hagyta. (A bíróság kizárta a bizonyítékok sorából az áldozat mobiltelefonját, amely az ítélet indokolása szerint már nagypéntek délután kikerült Balla Irma birtokából, illetve a szomszédos építkezésen használt pajszer DNS-vizsgálatát sem rendelte el. Utóbbiról a bíró azt mondta, három évvel a gyilkosság után a vádlott adta át a bíróságnak, így azt manipulálhatta is, ezért nem lehetett bizonyítékként figyelembe venni.)
origo.hu
Schmidt Mária: Ne fogadjuk el, amit a fősodor lenyomna a torkunkon
