Tulassay Tivadar csütörtök délelőtti sajtótájékoztatóján elmondta, a doktori tanács 22 tagjából 16-an arra szavaztak, hogy javasolják az egyetem szenátusának, vegye el a kisdoktori címet. Az ülésen egyébként csak 18-an voltak jelen. A rektor a döntést nem indokolta. Az ügyben a szenátus mondja ki a döntő szót. A Hír TV helyszínen tartózkodó tudósítója délután három órakor azt mondta:a Semmelweis Egyetemen teljes a hírzárlat, a sajtót az egyetem területére sem engedték be. Sajtóértesülések szerint három óra körül kezdődhet a szenátus ülése, amelyen legalább a tagok 60 százalékának meg kell jelennie, és egyszerű többség kell a döntés meghozatalához. A testületnek egyébként 36 tagja van, ebből ketten annak idején részt vettek Schmitt Pál kisdoktori dolgozatának elbírálásában is.
Tulassay Tivadar a délelőtti sajtótájékoztatón kifejtette: a Schmitt Pál kisdoktori címével kapcsolatos tényfeltáró jelentést szerda reggel Réthelyi Miklós nemzetierőforrás-miniszter illetékesség hiányában felbontás nélkül visszaküldte az egyetemnek. A levél kézhezvételét követően a rektor azonnal kérte az egyetem doktori tanácsának elnökét egy rendkívüli ülés összehívására. A tanács csütörtök reggel 8 órától fél 10-ig ülésezett, és a hozzászólások, viták után úgy határozott: a tényfeltáró bizottság adatait megismerve indítványozza az államfő kisdoktori címének visszavonását.
A bejelentést a Hallgatói Hálózat szerda délután óta az egyetem épületében demonstráló tagjai tapssal, ovációval fogadták. Ezt követően az épületet elhagyták, de a 11 órára az intézmény elé előre bejelentett demonstrációjukat megtartották, mondván: még nem született meg a végső döntés. Ha délután mégis úgy határoz a szenátus, hogy nem vonják vissza az államfő doktori címét, „vannak még más eszközeink, például visszajövünk többen” – tették hozzá.
Az államfővel kapcsolatos plágiumgyanú miatt felállított, a Semmelweis Egyetem által felkért testület megállapításainak összefoglalóját az intézmény kedden a honlapján hozta nyilvánosságra. A tényfeltáró bizottság jelentése szerint a doktori eljárás hiányosságokkal ugyan, de formailag megfelelt az akkor még önállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának, az egyetem azonban szakmai hibát követett el, amikor a szövegazonosságokat nem tárta fel időben.