Terrorcselekmény elkövetésével fenyegetés megállapítását és fegyházbüntetés kiszabását kezdeményezi március 17-én kiadott közleménye alapján a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a Molotov-koktélos támadással fenyegető férfi bűnügyében.
A Fővárosi Főügyészség a bírósághoz 2020 szeptemberében érkezett vádiratával terrorcselekmény elkövetésével fenyegetés bűntette és rongálás vétsége miatt emelt vádat
az elkövetéskor 55 éves, már több alkalommal büntetett férfi ellen. A Fővárosi Törvényszék 2021. február 4-én kihirdetett elsőfokú ítéletével a vádlott bűnösségét közveszéllyel fenyegetés bűntettében és rongálás vétségében állapította meg, és vele szemben halmazati büntetésül egy év börtön fokozatú szabadságvesztést, valamint két év közügyektől eltiltás mellékbüntetést szabott ki.
A vádlott – állítása szerint szerelmi bánatában, illetve az ezt enyhítendő erős ittasság hatására –2020. április 23-án telefonon hívta fel a rendőrséget, és azzal fenyegetőzött, hogy Molotov-koktél felrobbantásával kényszeríti bezárásra a lakásához közeli Lidl áruházlánc üzletét, mert szerinte a bolt terjeszti a járványt. Később megjelent az üzlet bejáratánál,és annak külső falára trágár kifejezéseket firkált.
Forrás: Ügyészség.hu
A rendőrök egy nap alatt elfogták a fenyegetőzőt, akiről az eljárás során elvégzett igazságügyi elmeorvos szakértői vizsgálat megállapította, nem szenved büntethetőséget kizáró kóros elmezavarban, tudta, mit tesz a robbantással való fenyegetéssel, s tudatában kellett hogy legyen annak következményeivel is.
Forrás: Police.hu
Az elsőfokú tárgyaláson az 54 éves vádlott azt mondta, az elmúlt hónapokban arra jutott, hogy itt csak arról lehet szó, hogy a Lidl terjeszti a kórt, és ezzel gyilkolja a magyar embert. „Semmi más oka nem lehet annak, hogy ezt nem szabályozzák” – tette hozzá, szerinte jogos védelemről van szó, és ha valaki elítéli azért, mert bűnözők gyilkolják a magyart, akkor az a bűnös valójában.
A vádlott az orvosok szerint személyiségzavarban szenved.
Többször volt már büntetve, jelenleg is folyik ellene egy másik eljárás zaklatás, kábítószer birtoklása és garázdaság miatt. Emiatt az első fokon meghozott, egyéves szabadságvesztésről hozott döntésben a bíróság nem adott lehetőséget a büntetés felfüggesztésére, amit a vádlott a bíróság előtt botrányos módon megtett fellebbezésével nem fogadott el.
