Senyei György Barna: Nálunk biztosított a bíróságok függetlensége

Nem keletkezett ügyhátralék a bíróságokon a járvány alatt – nyilatkozta lapunknak Senyei György Barna. Az Országos Bírósági Hivatal elnöke arról is beszélt, hogy Magyarországon a digitalizáció és a távmeghallgatási rendszer alkalmazása révén jelentős mértékben felgyorsult a bíróságok munkája.

Csekő Imre
2021. 06. 22. 6:40
A jogász hangsúlyozta, hogy Magyarországon teljesülnek a jogállami követelmények Fotó Bach Máté Magyar Nemzet Fotó: BACHPEKARYMATE
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

– Nemzetközi összehasonlításban mennyire dolgoznak gyorsan a magyar bíróságok?

– Az Európai Bizottság igazságügyi eredménytáblája szerint a perek átlagos időtartamát tekintve a legjobb egyharmadba tartozunk.

 

– Még mindig úgy tűnik, hogy sokat pereskedő nép a magyar? Hogyan alakul a peres ügyek száma Magyarországon?

– Többet pereskedő nép voltunk korábban, de még így is több mint 1,1 millió ügy érkezik évente a bíróságokra. Jellemző, hogy évről évre egyre kevesebb per indul, ám ez a tendencia lassulni látszik: 2019-ről 2020-ra már csupán negyedszázalékos a csökkenés mértéke. Több a peren kívüli megegyezés, és kevesebb a nagy gazdálkodó szervezetek ellen benyújtott keresetek száma. A biztosítók elleni polgári peres eljárások száma például jelentősen csökkent.

A jogász hangsúlyozta, hogy Magyarországon teljesülnek a jogállami követelmények
Fotó Bach Máté/Magyar Nemzet

– A büntetőügyek száma miért mérséklődik?

– A büntetőeljárások számának a csökkenésének oka, hogy kevesebb az elkövetett bűncselekmény, továbbá a büntetőeljárási kódex életbelépésével is csökkent azon ügyek száma, amelyek a bíróságok elé kerülnek. Az egyszerűbb megítélésű ügyek pedig már az előkészítő ülésen befejeződnek.

 

– A sajtóban megjelenő cikkek alapján úgy tűnik, mintha viszály lenne az Országos Bírói Tanács (OBT) és az ön által vezetett hivatal között. Mi a szerepe ennek a két intézménynek, és hogyan tudnak együttműködni?

– Az OBH és az OBT hatásköreit egyaránt az alaptörvény 25. cikke és a bíróságokra vonatkozó sarkalatos törvények határozzák meg. A bíróságok központi igazgatását az OBH végzi, az OBT pedig az ellenőrzésre létrehozott közjogi testület. A kapcsolat normatív alapokon nyugszik, az együttműködés kereteit jogszabályok határozzák meg. Természetesen e jogi koordinátarendszerben lehetnek és vannak jogértelmezési, ezen belül akár hatásköri viták, de egy többszereplős igazgatási modellben ez a működés részeként megjelenhet. A véleménykülönbség kizárólag jogszabályon alapuló párbeszéddel oldható meg.

– Mit szól az unióból és egyes civil szervezetektől folyamatosan érkező vádakhoz, amelyek szerint korlátozzák a bírói függetlenséget hazánkban?

– Magyarországon a bíróságok függetlensége biztosított. Valamennyi bíró­társamnak tökéletes döntési függetlensége van. Egy bírósági döntés valamelyik félnek mindig sérelmes, ezért a döntések a sajtó és a jogkereső közönség részéről bármikor kritizálhatók. Amikor viszont egy sérelmesnek tartott ítélet esetén bárki a bírói függetlenséget vonja kétségbe, az nem tolerálható.

– Mit gondol azokról az esetekről, amikor a társadalom igazságérzetét sértő ítéletek születnek?

– Azokban az ügyekben, amelyekben arról ír a sajtó, hogy sérül a társadalom igazságérzete, a közvélemény érzelmi alapon ítéli meg a cselekményt. Az emberek a sajtót olvasva látják az elkövetett bűncselekmény szörnyűségét és az áldozat szenvedését. A bírónak viszont a tényállást kell megítélnie, az esetleges enyhítő körülményeket is figyelembe véve. Szerencsés esetben találkozni fog a társadalom igazságérzetével az ítélet, de előfordulhat, hogy nem ez történik. Ráadásul a konkrét ügyekben születő bírói ítéletek kritikája esetenként valójában inkább a jogszabályok kritikája.

– Azért a bíróknak is van mérlegelési lehetőségük, a jogszabály adta keretek között a pontos büntetési tétel meghatározása már az ő felelősségük.

– Valóban, de erről azt tudom mondani, hogy Magyarországon teljesülnek a jogállami követelmények, hiszen széles jogorvoslati fórum biztosított. Számos ügyet lehetne említeni, amikor fellebbezést követően változott az ítélet, a védelem és a vád is élhet a jogorvoslat lehetőségével.

– Most, hogy véget érhet a járvány, mire koncentrál majd az OBH?

– A vírushelyzet javulása mellett a bíróságokra mindenkor irányadó jogszabályi rendelkezések tükrében a központi igazgatásnak olyan feltételrendszert kell teremtenie, ahol a jogkeresők minden ügye méltó körülmények között, magas szakmai színvonalon kerül elbírálásra. A bírói döntések természetesen soha nem fognak mindenki megelégedésére szolgálni, ugyanakkor minden állampolgárnak teljes joggal van arra igénye, hogy időszerűen, méltányosan és magas jogi felkészültséggel bírálják el az ügyét. Ez pedig nem az aktuális vírushelyzet függvénye.

Komment

Összesen 0 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.


Jelenleg nincsenek kommentek.

Szóljon hozzá!

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A téma legfrissebb hírei

Tovább az összes cikkhez chevron-right

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Címoldalról ajánljuk

Tovább az összes cikkhez chevron-right

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.