Hozzáfűzte, az egyik adásban arról is fognak beszélni, hogy a nyugat-európai jobbközépnek azért volt könnyű szövetségre lépni a liberálisokkal és a baloldallal, mert elfogadták ezt az értelmezési keretet. Céljuk, hogy megpróbálják megtorpedózni ezeket a bevett értelmezéseket.
Mit is jelent a kultúra?
Molnár Attila Károly erre példaként említette, hogy Pierre Bourdieu francia baloldali szociológus értelmezése a kulturális tőke fogalmáról hazánkban is elterjedt. Neki a kultúra csupán tőkét jelentett, amivel hatalmat vagy pénzügyi előnyöket lehet szerezni. – Ha vissza akarjuk foglalni tőle és a követőitől a kultúra fogalmát, akkor arról kell beszélnünk, hogy a kultúra az a világ, ahol elválik a jó a rossztól, a szép a csúnyától, a nemes a nemtelentől, a nagyszerű az alantastól. Egy kép nem azért tetszik valakinek, mert azzal hatalmat vagy jövedelmet szerez, hanem mert valamilyen katarzist nyújt neki. A kultúrának van egy önértéke, ami képes a politika korlátozására, rámutatva arra, hogy mi helyes és mi helytelen.
A mai értelmezés szerint a kultúra a hatalom kiszolgálója és eszköze, a társadalmi különbségek kialakítója és fenntartója, mert valaki csak azért járt iskolába, hogy nagyobb hatalma legyen. Ebből is látszik, hogy egy csomó fogalom az elmúlt száz-kétszáz évben sötét tónust kapott, de ezek számunkra úgy értékesek, ahogy eredetileg használták őket
– jelentette ki az eszmetörténész.
Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!