Hiesz György és László Imre még tényleg nem mondtak le?

A következmények nélküli baloldali polgármesterek Európáról beszélnek, csak Európához és a közjóhoz nincs közük.

Gödöllõ, 2020. július 30. Hiesz György (DK-Momentum-MSZP), Gyöngyös polgármestere beszédet mond az átalakuló Szent István Egyetemrõl tartott sajtótájékoztatón a felsõoktatási intézmény Gödöllõi Campusán, a rektori díszteremben 2020. július 30-án. Augusztus 1-jén az Eszterházy Károly Egyetem gyöngyösi Károly Róbert kampusza és a Pannon Egyetem Georgikon Kara beolvad a Szent István Egyetembe, valamint a Kaposvári Egyetem és a Szent István Egyetem egy szervezetben mûködik tovább. MTI/Bruzák Noémi Fotó: Bruzák Noémi

Tudják mi, pontosabban ki jutott eszembe Hiesz György és László Imre baloldali polgármesterekről, akik hatalmukkal visszaélve, jogosulatlan előnyöket szerezve oltatták be magukat?

Nem más, mint Arisztotelész görög filozófus.

Talán elsőre ez meglepőnek tűnik, másodikra azonban már nem lesz az.

Arisztotelész ugyanis a Politika című művében az államformákat vette sorra, s alapvetően három helyes, jó és három helytelen, rossz államformát különböztetett meg egymástól. A három helyes államforma nála a királyság, az arisztokrácia, vagyis a kevés kiválasztott uralma, illetve a politeia, a cenzusra alapított köztársaság, amelyben a sokaság gyakorolja a hatalmat. De a lényeg, amiért „helyesek” ezek az államformák az, hogy akár a király, akár a kiválasztott kevesek, akár a sokaság kormányoz, mindegyik esetben a közjó érdekében teszi azt. Ezzel szemben a türannisz elfajulása a királyságnak, az oligarchia elfajulása az arisztokráciának, illetve a demokrácia elfajulása a politeiának, mert ezekben az esetekben az egyén, a kevesek, illetve a sokaság nem a közjót követi, hanem a saját magánérdekei mentén visszaél a hatalmával.

Arisztotelész szerint tehát

nem az állam formája a meghatározó, hanem az, hogy a hatalmat gyakorlók a közjó, s nem a magáncélok érdekében kormányozzanak.

Fordítsuk át ezt a mai magyar politikai állapotokra és a mai fogalmainkra – tehát ne politeiá-ról, hanem demokráciáról, mint elvileg „helyes” államformáról beszéljünk -, s állapítsuk meg: a demokrácia akkor működik helyesen és jól, ha a politikusok a közjóért, az emberek, a „sokaság” jólétéért dolgoznak, s nem pedig a magánérdekeiket követik. Ez lenne a demokrácia legelső normája, s a demokrata politikusok megfelelnek ennek a normának – járvány, pandémia idején különösen.

Hiesz György és László Imre esete viszont látványosan bizonyítja, hogy a baloldal számára a „magánjó” még a legnagyobb, közösségi veszélyhelyzet idején is elsőbbséget élvez a közjóval és a közérdekkel szemben.

A balliberális oldal demokrata ellenzéknek nevezi magát – csak éppen a demokraták hiányoznak a soraikból.

Ráadásul lebukásuk után is szánalmasan és hiteltelenül magyarázkodnak; a legviccesebben Hiesz György fogalmazott, aki azt állította, hogy a jogosulatlan beoltatása miatt „politikai okokból” támadja az ellenzék. Hiesz úr, ha kiderülne önről, hogy mondjuk naponta veri a feleségét vagy mondjuk csempészet miatt lebukna – ezek csak fiktív példák természetesen –, akkor is azt mondaná, hogy emiatt pusztán politikai okokból támadják önt? A „szimplán” erkölcsi és normatív szempont fel sem merülne önben?

De hagyjuk, inkább állapítsuk meg: a két úr, követve nagy tanítómesterük, Gyurcsány „Törvényesen és Tisztességesen” Ferenc példáját, természetesen nem mond le. Ha kérdeznék őket, miért nem mondanak le, Gergényi Szemkilövető Péter volt budapesti rendőrkapitányt utánozva felhorkannának: „Én?? Mér??”

Úgy hallottam pedig, hogy a baloldaliak és balliberálisok nagyon-nagyon követik az európai normákat és értékeket.

Nos, álljon akkor itt egy-két európai példa (az origo.hu alapján): Spanyolországban a csendőrség egyik alezredese kapta meg soron kívül a vakcinát, a belügyminiszter azonnal menesztette a férfit. A belügyminisztérium egyik vezetője is oltakozott, s miután kiderült, ő maga kérte a felmentését. És: Murcia tartomány egészségügyi minisztere is soron kívül kapott vakcinát, miután ez kiderült, lemondott. Ezen kívül hasonló okok miatt lemondott két kórházigazgató Baszkföldön és a vezérkari főnök.

Csehországban január közepén mondott le Pavel Brezovsky, a Nemzeti Közegészségügyi Intézet vezetője, mert kiderült, hogy az intézetében jogosulatlanul kaphattak oltást egyes alkalmazottak. De Lengyelországban is kitört a botrány, ahol a varsói orvosi egyetemen belül közismert személyiségek kaphatták meg soron kívül a vakcinát. A lengyel egészségügyi miniszter kijelentette, hogy a rektornak le kell mondania – az egyetem több vezetője már meg is tette ezt, és az oltást végző cég vezetője is önként távozott.

S végül Ausztria: a sógoroknál is több polgármester és feleségeik, valamint prominens személyiségek oltatták be magukat a szabályokat felrúgva. Sebastian Kurz kancellár felháborodott nyilatkozatban ítélte el a gyakorlatot, az alkancellár pedig politikai következményeket sürgetett.

Folytassam még, Ildikó?

Ennyi, azt hiszem, bőven elég.

Következmények nélküli Hiesz György és következmények nélküli László Imre, és persze baloldali társaik állandóan Európáról beszélnek, csak éppen Európához és a közjóhoz van legkevesebb közük.

Talán kicsit nyomatékosabban kellene őket erről „tájékoztatni”, s mivel láthatóan eszük ágában sincs lemondani, a lehető leghatározottabban fel kellene szólítani őket a távozásra!

Lemondásuknak itt és most kell megtörténnie, mert, ahogy a mondásban van, amit ma megtehetsz, azt ne halaszd holnapra!