Dobrev Klára téved a férjével kapcsolatban

Ha Gyurcsány még 2010-ig, a választásokig marad, a jobboldal még nagyobb győzelmet aratott volna.

A neoliberális „néptanító” azonban azokba a tulajdonságaiba bukott bele, amelyek vállalkozóként jellemezték: gátlástalanság, machiavellizmus, az erkölcsi szempontok iránti totális közömbösség és érdektelenség. Történt ugyanis, hogy 2006 őszén szembe kellett néznie a ténnyel: a nyilvánosságra került őszödi beszédét az emberek nem a legszebb igazságbeszédnek, hanem felháborító vallomásnak tartották arról, hogy ő és kormánya hazudott az embereknek reggel, éjjel meg este, s ezzel becsapták őket és manipulálták a választásokat.

Ekkor derült ki, hogy a magyar választópolgárok ugyan sok mindent elviselnek az aktuális hatalomtól (lásd magyar történelem) és a politikai közélettől (láttak már egy s mást), ám azt már nem, ha mint magánembert is hülyének nézik őket. Gyurcsányt tehát az Achilles-sarkán érte találat: erkölcsileg bukott meg, s éppen azért, mert nem fogta fel az erkölcsi kérdéseknek a jelentőségét.

Következtek a tüntetések, demonstrációk, Gyurcsány távozásának és előrehozott választásoknak a követelése az utcán, a Kossuth téren és az ország szinte minden pontján. Válasz: Gyurcsány rendőrsége brutálisan megverte és megfélemlítette az embereket, és esze ágában sem volt lemondani – a szocialisták és balliberálisok pedig kiálltak mellette. Jellemző reakció egy morálisan érzéketlen politikustól és követőitől.

Az őszödi beszéd tehát kulcsfontosságú fordulópont Gyurcsány politikai pályafutásában és a magyar politikai életben egyaránt. Az egyik oldalon a magyar választók többségének vérig sértett erkölcsi érzékenysége, a másik oldalon Gyurcsány és követői erkölcsi nihilizmusa. Következmény: kétharmados jobboldali győzelem 2010-ben és 2014-ben is. Meggyőződésem, hogy a posztkommunista baloldal és az ultraliberális szabad demokraták súlyos vereségének és látványos széthullásának valódi oka az őszödi beszéd és annak következményei.

A baloldal, s persze elsősorban maga Gyurcsány tehát az erkölcsi kérdésekbe bukott bele – s ennek óriási volt a jelentősége, hiszen a velejéig züllött posztkommunizmus rendszerétől ekkor indult meg a mélyebb, morális alapú elszakadás.

Klára asszony tehát nagyot téved: ha még 2009-ben sem mond le Gyurcsány (amire egyébként még akkor is csak külső hatásra szánt rá magát!), akkor a négyötöd felé indult volna el a jobboldal

Gyurcsány a jobboldal számára azóta nem más, mint egy „hasznos idióta”, igaz, nem az eredeti értelmében. Eredetileg ugyanis Lenin és Sztálin azokat a nyugati értelmiségieket nevezte hasznos idiótáknak, akik ájultan dicsérték a szovjet típusú diktatúrát. Gyurcsánynál más a helyzet: ő azért hasznos idióta a Fidesz számára, mert nem veszi észre, hogy erkölcsileg hulla, s hogy politikai jelenléte árt a baloldalnak. S minél tovább marad „színen”, annál tovább hajt politikai hasznot a Fidesz–KDNP-nek.

Hát ilyenek a „hasznos idióták”.