Lassan háromnegyed éve, hogy a Magyar Nemzeti Bank felfüggesztette a Buda-Cash Brókerház működési engedélyét, s ezzel nyilvánosságra került a csalássorozat. Ugyanakkor még mindig sokan vannak – október végéig 9400 kárigény érkezett a felszámolóhoz –, akik hiába várnak az őket ért kár megtérítésére. A Magyar Nemzetet megkereső egyik ügyfél számára érthetetlen, hogy a hangzatos ígéretek ellenére miért toporog egy helyben a kártalanítás. Az egykori ügyfél lapunknak elmondta, az ő esetében például azonosíthatók az értékpapírok, mégsem kap sem pénzt, sem egyéb kárpótlást, és még kezelni sem tudja portfólióját. Ez azért jelent gondot, mert a vesztesége napról napra növekszik. Akadnak ügyfelek, akiknek határidős ügyleteit a megadott idő előtt zárták, pedig erre nem lett volna szükség, s ezért extra kár érte őket. E veszteségért valószínűleg senkitől sem kapnak kárpótlást. Ez egyértelműen a szakmaiatlan ügyintézésre utal a károsult szerint.
A Quaestor-ügyben sikerült
Annál is inkább értetlenül áll az ügyintézés lassúsága és hibái előtt forrásunk, mert a Quaestor-kártalanításnál azonnal léptek az illetékesek. (Erre hivatkozva a brókerügyek más károsultjaival együtt az Alkotmánybíróságnál támadták meg a Quaestor-kártalanításról szóló jogszabályt, mondván, indokolatlan előnyöket adnak a károsultaknak a többi brókerügy ügyfeleivel szemben.) A Buda-Cash ügyében viszont a felszámolónak 9 hónap alatt sem sikerült tisztázni, pontosan kinek a nevén és milyen értékpapírok találhatók.
Szerettünk volna a legfrissebb fejleményekről is beszámolni, de a jegybank felügyeleti hatósága az ellenőrzése alatt működő és a felszámolást intéző Pénzügyi Stabilitási és Felszámoló Nonprofit Kft.-hez irányított. A szervezet azonban megkeresésünkre egyáltalán nem reagált. Legutóbbi, szeptember 18-i közleménye szerint a hiánytalanul meglévő pénzügyi eszközök kiadása során eddig 2600 ügyfélt értesítettek, s mintegy 4 ezer átutalást teljesítettek. Az ügyintézést nehezíti a közlemény szerint, hogy sokan értékpapírszámla-szerződés nélkül jelennek meg a felszámolónál, aki egyébként a személyes megjelenés nélküli azonosítás lehetőségére is felhívta a figyelmet.