Az olajügyeket vizsgáló parlamenti bizottság tegnapi, rendkívüli ülésén a testület tagjai arra kérték Pallag László elnököt, hogy tegye számukra is hozzáférhetővé a nagy vihart kavart tanúvállomást megalapozó bizonyítékokat. Mint ismeretes, az olajbizottság június 8-i ülésén egy védelmetkérő tanú súlyos vádakat fogalmazott meg egyes közéleti szereplők és az olajmaffia kapcsolatáról. Pallag László, a bizottság kisgazda elnöke június 9-i sajtótájékoztatóján részben ismertette az elhangzottakat.A tegnapi – lapzártánkkor még tartó – ülésen Juhász Ferenc, a bizottság MSZP-s alelnöke rámutatott, hogy Pallag László megszegte a bizottság ügyrendjét, amikor a zárt ülésen elhangzott – tehát titkosan kezelendő – vallomás egyes részeit nyilvánosságra hozta, illetve akkor is, amikor erről a bizottság tagjait nem tájékoztatta. Az alelnök ezért javasolta, hogy a június 8-i ülés teljes jegyzőkönyvét küldjék át a Legfőbb Ügyészségre, ismeretlen tettes ellen tegyenek feljelentést, illetve kezdeményezzék, hogy az ügyészség vizsgálja ki az ügyet. A bizottság ugyanis sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudja az ülésen elhangzottakat. Javasolta, hogy a legfőbb ügyészt vagy az ügyészség egy képviselőjét hívják meg a következő ülésekre, és felkérte Pallag Lászlót, hogy a rendelkezésére álló bizonyítékokat, amelyekről korábban említést tett, ma délig – azaz a parlamenti ülésszak végéig – tárja a bizottság tagjai elé.Mint ismeretes, Pallag László a tanú vallomása alapján Szabó Ivánt, Lezsák Sándort, Pintér Sándort, Zsíros Gézát és Máté Lászlót, az MSZP korábbi pénztárnokát hozta összefüggésbe az olajügyletekkel. Az érintettek azóta valamennyien feljelentették Pallagot, sőt a belügyminiszter a vallomást tevő tanút is.Balogh László, az olajbizottság MDF-es tagja elmondta: visszalépést jelent a bizottság munkájában, hogy Pallag László úgy körülírta a tanú személyét, hogy személyazonossága kiderült. Szerinte az elnöknek közölnie kellett volna azt is, hogy a tanú mely kérdésekben volt bizonytalan, illetve mely keresztkérdésekre nem tudott válaszolni. Kezdeményezte, hogy az eddigi két zárt ülésen megtartott tanúmeghallgatás jegyzőkönyvét teljes terjedelemben hozzák nyilvánosságra – így kiderülhet az igazság és az is, ki tájékoztatott félre. Felvetette továbbá, hogy a bizottság a jövőben ne tartson zárt üléseket. Kiemelte, hogy a bizottság tagjai máig nem kapták meg azon dokumentumokat, amelyeket a tanú a bizottság rendelkezésére bocsátott, és sérelmezte, hogy azokba csak az elnök és „bizonyos újságírók” tekinthetnek bele.Tóth Károly, a bizottság MSZP-s tagja rákérdezett, hogy Pallag László válogat-e a vallomást tevő tanúk között az alapján, hogy előtte miről esik szó kettejük között. Tudakolta, hogy volt-e köztük olyan, aki az FKGP vezetőiről szolgált terhelő információkkal, s ha igen, őt mikor hallgatják meg.A bizottság elnöke válaszában rámutatott: a június 8-i ülés zárt volta a személyvédelmet szolgálta. Hangsúlyozta, hogy a nyilvánosság segíti a bizottság munkáját, így a június 9-i sajtótájékoztató elérte célját. Az ott elmondottakkal sem államtitkot, sem szolgálati titkot, sem házszabályt nem sértett – állította. A sajtótájékoztatón elhangzottak és a zárt ülésen felvett jegyzőkönyv öszszevethető – mutatott rá. Szerinte a kettő között nincs lényegi eltérés. A kedd déli határidőről kijelentette: mivel a dokumentumok rendezése csak szakértők bevonásával lehetséges, nem biztos, hogy a papírokat a kért határidőig el tudja helyezni a bizottság titkárságán. A bizottság Balogh László felvetésére megszavazta Szikinger István alkotmányjogász visszahívását a grémium szakértői közül.
origo.hu
Mérgezés miatt meghalt egy pár Komárom-Esztergom vármegyében
