Azután fordultak bírósághoz a felperesek, hogy 2001-ben császármetszéssel csecsemőt hozott a világra a fiatalasszony a szegedi nőgyógyászati és szülészeti klinikán. Álláspontjuk szerint a szülést levezető szakorvos súlyos műhibát követett el, mert miközben a gátmetszést végezte, mobiltelefonján társalgott. A házaspár ezzel magyarázza azt, hogy műtét közben megsérült a fiatalasszony vastagbele, amelyet azután kivezettek a hasára. A műhibapert korábban már tárgyalta a Csongrád Megyei Bíróság, és akkor sem ítélte meg a kártérítést. Ezt a döntést nem sokkal később a Szegedi Ítélőtábla hatályon kívül helyezte.
Első fokon tegnap ismét nem ítélt kártérítést a bíróság a házaspárnak. A Budapesti Orvos Szakértői Intézet megállapította, hogy a gátmetszés a szokásostól nem volt eltérő, figyelmeztették a beavatkozással járó esetleges következményekre a pácienst, aki ezt elfogadta. Ábrahám László, a házaspár jogi képviselője lapunknak elmondta: fellebbeznek az ítélet ellen, szerinte a szakértői vélemények még látszatra sem voltak elfogulatlanok.
*****
Csehák rendeletet módosított. Az eset után Csehák Judit akkori egészségügyi miniszter módosította az egészségügyi dolgozók rendtartásáról szóló rendeletet. A jogszabályban szó szerint nem említették a mobiltelefonálást, de leszögezték, hogy betegellátás közben az orvos és a szakdolgozó nem végezhet olyan, az ellátással össze nem függő tevékenységet, amely a beteg életét, testi épségét veszélyezteti. Rácz Jenő akkori államtitkár hangsúlyozta: a módosítás célja a figyelemfelkeltés, hiszen erre több más jogszabály is utal. Ha viszont az orvost telefonon értesítik, hogy egy sürgősebb esetet kell ellátnia, ezentúl is használhatja mobilját – szögezte le. Akkoriban többen megjegyezték: megengedhetetlen, hogy az aneszteziológus újságot olvasson, ahelyett, hogy az életfunkciókat nézi a monitoron, a doktor étkezzen konzultáció közben, vagy a háziorvos gyermeke síútját szervezze a páciens jelenlétében.
origo.hu
Tragédia a Palatinuson: megrázó részletek derültek ki
