Mindössze egyetlen ajánlat érkezett a Maharthoz a személyhajózást lebonyolító Passnave Kft. 51 százalékos állami tulajdonban levő üzletrészének megvételére, ami nem lehetett véletlen a pályáztatást körülményei miatt. A lapunk birtokába került dokumentum szerint az egyik lehetséges pályázó, a Duna Klub Kft. észrevételeit és kifogásait eljuttatta a Mahart Kft. tulajdonosának, az ÁPV Rt.-nek, valamint a Gazdasági Versenyhivatalnak, ennek ellenére a Passnave üzletrészét időközben értékesítették. Ismert: az 51 százalékos állami részvénycsomagot a Conflex Kft. és az Európa Rendezvényiroda Kft. alkotta konzorcium vásárolhatja meg, az árat azonban nem hozta nyilvánosságra a Mahart. A pályázati anyagot hatan vették meg a Mahart Rt.-től, mégis egyedül a konzorcium adott be ajánlatot. A Duna Klub Kft. ügyvezetője, Varga István leginkább azt sérelmezi, hogy a pályázaton nem biztosította az ajánlatkérő az esélyegyenlőséget.
A kiíró a felhívás megjelenését követően 30 napot adott a jelentkezőknek az ajánlatok elkészítésére és benyújtására, amit csak tetézett, hogy a kért adatok egy részéhez való hozzáférést nem biztosította. Ilyen körülmények között pedig nem lehetséges a banki finanszírozás megszervezése sem – állítják a Duna Club Kft.-nél (a cég szintén részt vett volna a pályázaton). A Passnave Kft. megvételében érdekelt cég vezetője felháborítónak tartotta – és ezzel a véleményével nem volt egyedül –, hogy alá kellett írniuk egy olyan nyilatkozatot, amely szerint előre lemondanak a fellebbezés jogáról, ugyanakkor a Mahart közölte: az adatok hitelességéért nem vállalnak felelősséget. A Duna Klub vezetése időközben levelet írt Mészáros Tamásnak, az ÁPV Rt. vezérigazgatójának, magyarázatot kérve a tapasztalt hiányosságokra. Az egyik kifogás szerint a titokszobában rendelkezésre bocsátott adatokat tartalmazó dokumentumok nagy része másolat volt, amelyeknek nem lehetett igazolni a hitelességét. A Passnave adósságállományába sem nyerhettek betekintést a pályázati csomagot megvásárlók, ugyanis a hitelszerződésekben a bank nevét, az összeg nagyságát és annak futamidejét egyszerűen kitakarta a tulajdonos, ugyanakkor a titoktartási kötelezettséget aláíratta a jelentkezőkkel. Ugyancsak nem lehetett hozzáférni a valós tulajdonviszonyokat igazoló dokumentumokhoz, az éves beszámolóhoz, könyvvizsgálói jelentésekhez és a főkönyvi kivonathoz, ami egyébként egy cég megvásárlása esetén fontos tényező lenne. A jelentkezőnél, pláne az üzletrész megvásárlását finanszírozni haljandó hazai és svájci bank tulajdonosainál akkor telhetett be a pohár, amikor a Mahart olyan ingatlanra akart fedezetet, illetve kötelezettséget képeztetni, ami nem is volt és jelenleg sincs a tulajdonában. Három ingatlan esetében – Passnave irodaház, nemzetközi hajóállomás, Admirál étterem – ugyanis nem áll rendelkezésre a Mahart tulajdonjogát igazoló okmány. A Mahart ez esetben egy 1936-ban kelt királyi levélre hivatkozott, de abban is az áll, hogy per útján lehet a Mahart Rt.-t tulajdonosként rávezetni. A Duna Klubnál úgy vélik: az egyetlen pályázó, aki az ingatlanok értékére banki letétet képezett, belső információval rendelkezhetett. Tovább bonyolította a helyzetet, hogy a Passnave szinte valamennyi ingó és ingatlan vagyonelemére hitelezői jelzálog került, a szerződéseket egyetlen bank sem tudta értelmezni, ráadásul a dokumentumok ez esetben is másolatok voltak. Az ÁPV Rt. vezetője a Duna Klubnak küldött válaszlevelében elismerte, hogy az érintett ingatlanok jogi státusa rendezetlen. Az ingatlanokat ugyanis – indokolta az ÁPV Rt. – a Mahart jogelődje a főváros hozzájárulásával építette, azonban a szükséges önkormányzati nyilatkozat hiányában a építmények önálló Mahart-tulajdonként nem jelennek meg az ingatlan-nyilvántartásban. Az ÁPV Rt. vezetője közölte továbbá, hogy tudomása szerint az adatszobában minden adat megtekinthető, ugyanakkor viszont a Mahart egyetlen hajó lajstromát és jelzálogát nem mutatta be, a jelzáloggal terhelt ingatlan helyrajzi számát sem tudta meg a pályázó, aminek okán a földhivatali ellenőrzésre sem volt lehetőség.
A Passnave Kft. tartja fenn jelenleg a dunai személyhajózást, a cég nyereséges, az első féléves adózás előtti eredménye harminc százalékkal haladja meg a tavalyi évét. Lapértesülés szerint elképzelhető, hogy az új tulajdonosi struktúrában
hosszú távon elsorvad a Passnave önmagában vesztséges hajózó üzletága, csak a 2004-ben több mint 300 millió forint profitot hozó kikötői tevékenységet és a szintén nyereséges szárnyashajózást tartják meg a cégnél. A hagyományos hajózást elavult eszközparkkal bonyolítja le a Passnave, a járművek motorjait ugyan lecserélték, de utoljára 1998-ban vásároltak egy használt nagyhajót és egy szárnyas hajót.
origo.hu
Földre dobta a magyar kokárdát és transzgender zászlót vett elő egy drag queen a Pride színpadán
