Bűncselekmények gyanúja a HM-nél

A HM mossa kezeit. A HM-nek nincs rálátása vagy befolyása arra, hogy a Szociális és Érdekvédelmi Csoport milyen cégektől kért és kapott támogatást a karácsonyi csomagok összeállításához, a civil szervezet teljes mértékben saját hatáskörben végzi az adományok gyűjtését és kiosztását – adta hírül tegnap a HM az MTI-n keresztül is. A tárca ezzel arra reagált, hogy megírtuk: a hozzánk érkezett panaszok szerint lejárt szavatosságú gyógy- és kozmetikai készítményeket osztottak a nyugállományú katonák és özvegyeik egy részének a fővárosi Petőfi laktanyában. A tárca közölte: magyarázatot vár az ügyben a civil szervezettől, és ha igazak az információink, akkor elítéli az esetet.

Több tíz milliós anyagi visszaélés miatt nyomoz a katonai ügyészség a honvédségnél – értesült lapunk. Úgy tudjuk, a gyanú szerint a külföldi NATO-beosztásokban dolgozó katonák ellátásáért, beilleszkedéséért felelős nemzeti támogató csoportnál történtek bűncselekmények. Egyebek között olyan sikkasztás gyanúja is felmerült, amellyel megcsapolhatták a külföldön, NATO-beosztásokban szolgáló katonáknak járó forrásokat. A nemzeti támogató csoportok a Honvédelmi Minisztérium Fejlesztési és Logisztikai Ügynökségének (HM FLÜ) Nemzetközi és Szolgáltatási Igazgatósága irányítása alatt tevékenykednek azon államokban, ahol magyar katonák teljesítenek szolgálatot NATO-beosztásokban. Ha bebizonyosodik, hogy e szervezeti egységeknél súlyos bűncselekményeket követtek el, az igazgatóság, sőt a HM FLÜ vezetője is felelősségre vonható. Forrásaink szerint azonban az is előfordulhat, hogy csak „kis halak kerülnek hálóba”, vagyis a törvénytelenségeket elkövető tiszthelyetteseken verik el a port.
Ezt támaszthatja alá az is, hogy a tárca annyit közölt: a HM FLÜ feljelentést tett S. I. és F. M. tiszthelyettesek ellen a Budapesti Katonai Ügyészségen különböző, a büntető törvénykönyvbe ütköző cselekmények gyanúja miatt, és az ügyben az ügyészség nyomoz. Ám amikor arról érdeklődtünk, milyen következménye volt a honvédségnél az ügynek, jelezték: fegyelemsértés esetén az elöljáró parancsnoknak – ez esetben a HM FLÜ vezérigazgatójának – két lehetősége van: fegyelmi eljárást kezdeményez, vagy feljelentést tesz a katonai ügyészségen.
A HM FLÜ vezérigazgatója pedig úgy ítélte meg, „az eset valószínűsíthető súlyossága túlnyúlik egy fegyelmi eljárás keretein”, ezért S. I és F. M. ellen feljelentést tett. Tekintettel arra, hogy a Budapesti Katonai Ügyészség csak akkor vizsgálódhat, ha az érintettek a Magyar Honvédség, illetve a HM hivatásos, szerződéses állományának katonái, S. I. és F. M. az ügyészség vizsgálatának befejezéséig a honvédség állományában maradnak. Az ügyészségi vizsgálat lezárulta után azonban további fegyelmi intézkedést tehetnek, ha a vádhatósági döntés azt indokolja – áll a HM válaszaiban. Információink szerint viszont számos alkalommal – például az újpesti bombamerényletet tervező tűzszerész katona esetében – úgynevezett méltatlansági eljárással még a jogerős bírósági, illetve ügyészségi döntés előtt elbocsátottak katonákat a honvédségtől. Az egyik gyanúsított ráadásul információink szerint az ellene elindított nyomozás ellenére sokáig ugyanabban a beosztásban is dolgozott, mint a bűncselekmények feltételezett elkövetése idején.