Bár már tavaly március végén lejárt a MÁV és a LeasePlan Hungária közötti szerződés az 1161 személygépjármű, valamint 3,5 tonna össztömeget meg nem haladó tehergépjármű-állomány bérletével és flottarendszerű üzemeltetésével kapcsolatban, a két cég csak idén január végén állapodott meg a hosszabbításról. A vasúttársaság ez alatt az idő alatt szerződés nélkül használta a flottakezelő szolgáltatását, amelynek éves díja 1,66 milliárd forint. Az Index hírportál korábbi cikksorozatának következtében a Közbeszerzések Tanácsának elnöke közérdekű bejelentés alapján hivatalból kezdeményezte az ügylet vizsgálatát.
*
Lapunk kérdésére a hatóságnál elmondták, a múlt héten tíz nappal meghosszabbították az eljárás lezárásának határidejét, vagyis jövő kedden várható határozat. A vasúttársaságnál dolgozó informátorunk szerint a MÁV jogászai arra számítanak, hogy a mulasztás miatt 5-10 millió forintos pénzbírságot kapnak.
Értesüléseink szerint senkit nem büntettek meg a vasúttársaságnál a gépjárműtender késedelmes meghosszabbítása miatt, holott egy birtokunkba került belső ellenőri jelentés szerint a vasúttársaság menedzsmentje tavaly szeptember óta tisztában van azzal, hogy ki felelős a késlekedésért. A jelentés főbb megállapításai szerint már 2008 végén látható volt, hogy sürgősen lépni kell a hosszabbítás ügyében. Az illetékes társasági szolgáltatási igazgatóság azonban, amelynek vezetője Werle Zoltán igazgató, több esetben hiányosan, illetve hibásan terjesztette az igazgatóság elé a szerződés meghoszszabbítására szolgáló szerződéseket. Eközben az előző szerződés hatálya lejárt, emiatt a MÁV kényszerhelyzetbe került, ami az új szerződés árait tekintve a vártnál kedvezőtlenebb helyzetet eredményezett. A belső ellenőri jelentés mindezt a közbeszerzési törvény szempontjából is aggályosnak nevezte, és megállapította, a társasági szolgáltatási igazgatóságon belül az úgynevezett Non Core beszerzési divízió feladata, felelőssége lett volna a szerződéshosszabbítással kapcsolatos előkészítés.
A MÁV igazgatósága és vezető testületei számára már tavaly februárban nyilvánvalóvá vált, hogy a március végén lejáró szerződést törvényes módon nem lehet meghosszabbítani, hiszen a közbeszerzési eljárás ajánlattételi felhívásának leadásától kezdve legalább három hónapra van szükség a befejezésig. Ennek ellenére az akkor hivatalban lévő vezérigazgató, Heinczinger István nem indítványozta a vétkes megállapítását és megbüntetését. Tavaly szeptember óta, amikor elkészült az általunk idézett belső ellenőri jelentés, Andrási Miklós elnök-vezérigazgatónak ugyancsak lett volna módja elmarasztalni a vétkeseket, de tudomásunk szerint ez nem történt meg.
A Közbeszerzések Tanácsának elnöke által kezdeményezett vizsgálat során a MÁV azzal védekezett, hogy 2004-ben közbeszerzési eljárás eredményeként kötöttek hosszú távú szerződést a LeasePlan Hungaria Zrt.-vel a vasúttársaság gépjárműparkjának bérletére és üzemeltetésére. Bár a szerződés tavaly április 1-jén lejárt volna, érvelt a MÁV, a felek szóban meghoszszabbították azt addig, amíg az új közbeszerzésben kötendő szerződés alapján a gépjárműveket a társaság nem szállítja ki a vasúttársaságnak. A MÁV szerint a közbeszerzés mellőzése nem valósult meg, hiszen a MÁV Zrt. közbeszerzési eljárással megkötött szerződés alapján használta a járműparkot, és a módosítással párhuzamosan egy másik közbeszerzési eljárás indult azonos tárgyban. A MÁV azt is elmondta, hogy az akkori közlekedési miniszter, Molnár Csaba közbelépése is hozzájárult a szerződéskötés halasztásához. Az alapító akkori döntése szerint ugyanis a gépjárműflotta éves költsége nem haladhatta meg a 800 millió forintot, ezért új eljárást kellett kiírni.
A MÁV és a LeasePlan Hungária közti szóbeli megállapodásra vonatkozó állítások hitelességét megkérdőjelezi egy, az Index birtokába került jegyzőkönyv. Eszerint a MÁV igazgatóságának tavaly augusztusi ülésén, ahol Hónig Péter miniszter részvételével tárgyaltak a flottaügyről, egy szó sem esett valamiféle szóbeli megállapodásról. A jogi osztályvezető csak arról beszélt, hogy „a szerződés azáltal, hogy a teljesítés mindkét oldalról folyamatos, végül is fennáll”. Hónig ugyanakkor jogszerűtlennek nevezte a kialakult helyzetet, és amikor arról beszélt, hogy „valamifajta gyors megállapodást kell kötni a meghosszabbításra”, senki nem mondta azt, hogy ezt már megkötötték, csak nem foglalták írásba.
