UD-ügy: Laborcra mutogat Szilvásy

A Laborc Sándortól kapott „felkészítő irattal” magyarázza Szilvásy György azokat az – utóbb teljesen valótlannak bizonyult – állításokat, amelyeket az UD Zrt. kapcsán tett, és amelyek miatt a cég beperelte őt.

2010. 12. 05. 23:00
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Laborc Sándorra, a Nemzetbiztonsági Hivatal (NBH) korábbi vezetőjére hárította a felelősséget tegnap Szilvásy György annak a személyiségi jogi pernek a tárgyalásán, amelyet az UD Zrt. vezetői indítottak a volt titokminiszter ellen. Szilvásy azt állította: ő egy Laborctól kapott „felkészítő iratból” tájékozódott, és az alapján állt ki a nyilvánosság elé, és számolt be a megfigyelési ügyben elrendelt büntetőeljárásról. Hozzátette: ha a bíróság szükségesnek érzi, bizonyítékként átadja ezt az irományt. Szilvásy György jogi képviselője kezdeményezte, hogy a bíróság tanúként hallgassa meg Laborc Sándort, vagy legalábbis használja fel a nyilatkozatát, amit az ellene is folyó másik személyiségi jogi perben tett.
*
A volt titokminiszter, aki saját bevallása szerint jelenleg tanácsadóként dolgozik, azzal védekezett: amikor annak idején kiállt a nyilvánosság elé, már két hete folyt a büntetőeljárás az UD Zrt. ügyében, vagyis nem ő robbantotta ki a botrányt.
Ráadásul ő nem nevesítette a céget, és nem tényként állította a bűncselekmények elkövetését, csupán a felvetődött gyanúkról számolt be. Szilvásy György tagadta, hogy ő adta volna át az Országgyűlés nemzetbiztonsági bizottsága tagjainak a lehallgatott telefonbeszélgetéseket tartalmazó lemezeket.
Futó Barnabásnak, az UD Zrt. jogi képviselőjének a kérdésére, miszerint a Laborc-féle feljelentésből származik-e a polipszerű vagy az árnyék-titkosszolgálat kifejezés, Szilvásy azt felelte: nem tudja, de tartalmilag szerepeltek a feljelentésben. Arra a kérdésre, elnézést kért-e, megkövette-e az UD Zrt.-t, amikor sorra megszüntették a büntetőeljárásokat, Szilvásy azzal replikázott: még mindig folynak büntetőeljárások a cég ellen, tehát a Laborc Sándor-féle feljelentés több tekintetben alapos volt. Ezzel szemben Futó Barnabás rámutatott: a feljelentés tárgyát képező valamennyi büntetőeljárásban már jogerősen megszüntették a nyomozást.
Szilvásy György azt mondta: tudomása szerint ő egyelőre csak az UD-ügyben indult büntetőeljárásnak a gyanúsítottja, és nem tud arról, hogy a Laborc Sándor ellen a Budapesti Katonai Ügyészségen folyó büntetőeljárásban is terhelt lenne.
Tóth János, az UD Zrt. vezetője példátlannak nevezte, hogy Szilvásy a Magyar Köztársaság egyik minisztereként állást foglalt egy magántársaság ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban, és kész tényként adta elő a vagyonvédelmi cég terhére rótt cselekményeket, amelyekről azóta bebizonyosodott, hogy alaptalanok. Hozzátette: cégét ki akarták zárni a kamarából, őt magát pedig gyakorlatilag hazaárulónak tekintették, amiért – a hamis vádak szerint – megtámadták a kormányzat informatikai rendszerét. A társaság másik vezetője, Horváth József arról beszélt, az UD Zrt. megrendelőinek 95 százalékát elvesztette, ők maguk pedig egészségileg és egzisztenciálisan is tönkrementek a botrány miatt.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.