Egy többszörösen büntetett elítélt vállalkozót juttattak különféle kedvezményekhez vesztegetési összegekért. A hét közbeni eltávozást, soron kívüli látogatást, több csomagot, és más előnyöket a vállalkozó ismerősének az elsőrendű vádlott járta ki, aki többek között a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnokságán is dolgozott.
Az elsőrendű vádlott közbenjárására, kapcsolatai révén sikerült elintézni, hogy a büntetését töltő elítélt vállalkozót előbb az előzetes fogva tartottakat őrző egri börtönbe helyezzék el, majd pedig a bv tököli kórházában maradhasson, és úgynevezett „VIP” körletben őrizzék. Az elsőrendű vádlott a saját nászútjára egymillió forint kölcsönt kért a vállalkozótól, amit meg is kapott, de vissza nem adta azóta sem. A vállalkozó szerdai vallomása szerint ezredes ismerőse később további 100 ezer forintot akart kapni tőle, de ezt ő már megtagadta.
Az elsőrendű vádlott telefonon közölte a vállalkozóval: rajta keresztül egymillió forintot kell adni a tököli intézet egykori parancsnokának. A vállalkozó egy eltávozása során 960 ezer forintot személyesen át is adott az elsőrendű vádlottnak, aki a későbbiekben ugyancsak telefonon tudatta vele, hogy további 3 millió forintot kell eljuttatni a tököli parancsnoknak. A vállalkozó ennek a felszólításnak már nem tett eleget.
A vállalkozó rabtársainak is felajánlotta, hogy némi pénz fejében orvosi igazolást szerez számukra, amelyekkel néhány napra kimehetnek a börtönből. Egy orvos olyan leleteket írt a rabtársak élettársainak egészségi állapotáról, amelyek birtokában az elítéltek néhány napra kijuthattak volna az intézetből. Ők azonban végül meggondolták magukat, feljelentést tettek, s a hatóságok így derítették fel a vesztegetési ügyet.
A szerdai tárgyaláson az elsőrendű vádlott kizárólag írásban volt hajlandó vallomást tenni, kérdésekre nem válaszolt, és mindent tagadott. A vállalkozó sem ismerte el az ügyészségi minősítéseket, de az esetek többségében a nyomozás során tett vallomását megerősítette. Szabó Krisztián tanácsvezető bíró három napra tervezi a vádlottak meghallgatását, utána következik a tanúk meghallgatása. Az ítélethirdetésre várhatóan nyáron kerül sor.
(mti)
