Fegyelmi eljárás indul a tatárszentgyörgyi gyilkosság helyszínelői ellen

Szakmai hibát vétettek a rendőrök, amikor nem terjesztették ki a helyszíni szemlét már az első pillanatban a tatárszentgyörgyi ház környékére, így nem vették észre az épülettől néhány méterre lévő töltényhüvelyeket, ezért fegyelmi eljárás indul „a forró nyomos” parancsnok és a helyszíni szemlebizottság vezetője ellen – mondta el a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság vezetője pénteken sajtótájékoztatón.

Ármos Sándor szerint ugyanakkor abban nem vétettek a rendőrök, hogy eleinte közigazgatási eljárást, és nem büntetőeljárást indítottak. Mint mondta, a tűzvizsgáló és a helyszínre érkező orvos kizárták, hogy idegenkezűség történt volna. A helyszíni szemle során azonban azért vétettek a rendőrök, mert azt ugyanúgy kellett volna elvégezni, mintha bűncselekmény helyszínén szemléztek volna. Hozzátette: a vizsgálat eredménye alapján „a forró nyomos” parancsnok és a helyszíni szemlebizottság vezetője ellen fegyelmi eljárást indított.

Ármos Sándor szerint munkatársai akkor követtek el hibát, amikor a helyszíni szemlét nem terjesztették ki a ház környékére, ezért nem találták meg a töltényhüvelyeket, illetve azzal a ténnyel sem foglalkoztak, hogy a hozzátartozók a háztól 6-8 méterre találták meg a sérülteket. Ármos Sándor felidézte: a dabasi tűzoltóság diszpécsere hétfőn 0 óra 51 perckor jelezte a rendőrségnek, hogy Tatárszentgyörgyön lángokban áll egy családi ház, amelyben vélhetően több ember tartózkodik. Az ügyelet az örkényi őrs két járőrét küldte a helyszínre, ahova 1 óra 5 perckor érkeztek meg, egy időben a dabasi tűzoltókkal, a mentőszolgálat munkatársaival és a helyi körzeti megbízottal.

Kizárták az idegenkezűséget

A sérülteket a rendőrök kiérkezése előtt már bevitték a szomszédos ingatlanokba, a rendőrök és a tűzoltók az égő házban és annak közvetlen környezetében nem találtak senkit. A tűzoltók megkezdték a ház oltását, a mentőszolgálat munkatársai pedig – eredménytelenül – a sérültek újraélesztését. Az időközben a helyszínre érkező ügyeletes háziorvos megállapította a halál tényét, de sem ő, sem a mentőorvos nem tudta megmondani a halál okát, „de már ekkor – tehát néhány perccel a kiérkezésük után – az idegenkezűséget határozottan kizárták”. A helyszínen tapasztaltakat a rendőrök jelentették a dabasi ügyeletre, amely 1 óra 44 perckor értesítette a „forró nyomos” parancsnokot, aki tatárszentgyörgyi lakos lévén 5 percen belül a helyszínre érkezett. Utasítására a forró nyomos csoportot is berendelte az ügyelet. A helyszíni szemlebizottság 3 órakor érkezett a helyszínre, eközben a helyszínen lévő rendőrök adatgyűjtésbe fogtak, de érdemleges információt nem kaptak a tűz keletkezésének okáról.

„Határozottan cáfolnom kell azokat a nyilatkozatokat, amelyek arról szólnak, hogy a szomszédok, a családtagok átható petróleumszagot, lövések hangját, egyértelműen Molotov-koktélos támadásra utaló jeleket tapasztaltak, ilyet sem akkor, sem a reggel hatig tartó helyszíni szemle során a hatóságok tudomására nem hoztak” – fogalmazott.

Halálok: füstmérgezés

A forró nyomos parancsnoknak az ügyeletes orvos szóban füstmérgezést jelölt meg a halál okaként. A parancsnok és az orvos megnézték a holttesteket, amelyeken külsérelmi nyomokat láttak. Az orvos azt mondta a parancsnok kérdésére, hogy a lakásban kialakult tűz miatti robbanás okozta a sérüléseket, illetve a mennyezet és a tetőszerkezet a lakótérbe szakadt. Eközben megérkezett a tűzvizsgáló, aki a forró nyomos parancsnokkal együtt átvizsgálta az épületet. A tűzvizsgáló a tűz okaként elektromos zárlatot jelölt meg, mert az ingatlanban szabálytalanul voltak bekötve az elektromos vezetékek, továbbá a leégett épülettől szabálytalanul volt átkötve a vezeték a szomszédos ingatlanra. Így felmerült, hogy túlterheltség lépett fel a vezetékekben. Igazolta a tűzvizsgáló azt is, hogy robbanás történt: a televízió robbant fel.

A többi rendőr tanúkat, családtagokat hallgatott meg, akik nem szolgáltak bűncselekmény gyanújára okot adó információval. Hozzátette: mindezek alapján – helyesen, a szabályoknak megfelelően – a közigazgatási eljárásnak megfelelően indították el a halottszemlét. Megkérdezték az orvostól, hogy származhattak-e esetleg a holttesteken lévő sérülések lövéstől. Arra azonban nem tért ki, hogy ha bűncselekményre utaló információ nem merült fel, ezt miért kérdezték meg az orvostól.

„Lakásban kialakult tűz és robbanás kialakulása miatt bekövetkezett halál”

A sajtótájékoztató után Papp Péter, a PMRFK bűnügyi vezetője azt mondta: a helyszínen lévő rendőrök ilyen jellegű lőtt sérüléseket még nem láttak, azért kérdezte meg az orvost arról, hogy esetlegesen lőtt sérülések láthatók-e a sérülteken. A doktornő azonban szaktanácsadóként a kérdésre határozott nemmel válaszolt, ezt pedig a rendőrök elfogadták, mert a szaktanácsadótól el kellett fogadniuk. Az orvos kizárta az idegenkezűséget, amit a helyszíni szemle jegyzőkönyvében és a halottvizsgálati bizonyítványban is rögzített, aláírásával és pecsétjével hitelesített.

„Lakásban kialakult tűz és robbanás kialakulása miatt bekövetkezett halál” – idézte a főkapitány az orvos által a helyszíni szemle jegyzőkönyvébe írtakat. Az orvos hatósági boncolást rendelt el, ami Ármos Sándor szerint ugyancsak azt bizonyítja, hogy a holttesteken bűncselekményre utaló sérüléseket nem talált. Erről a mentőorvos sem számolt be – tette hozzá. A halottszemlét a helyszíni szemle követte, akkor egy törött üvegnyakat találtak. Erről a tűzvizsgáló úgy nyilatkozott, hogy az a tűzzel nem hozható összefüggésbe, gyúlékony anyag nem volt benne. Idegenkezűséget ő sem állapított meg.

A szemle reggel 6 órakor fejeződött be, a rendőrök bementek a dabasi kapitányságra a dokumentációt elintézni és igazságügyi villamossági szakértőt kirendelni. Nyolc óra 10 perckor kaptak bejelentést arról, hogy a ház környékén töltényhüvelyeket találtak és ebből arra következtetnek, hogy az áldozatokra rálőttek. A járőrök 8 óra 30 perckor értek ki, ahol négy sörétes puskából származó töltényhüvelyt találtak a kiégett háztól 6-8 méterre a hóban.

Soron kívül jelentették ezt a bűnügyi osztályvezetőnek, aki 8 óra 50 perckor a helyszínre érkezett hat nyomozóval, akikkel lezárták a helyszínt és igyekeztek megnyugtatni a helyszínen összegyűlőket – köztük kisebbségi vezetőket.

Délelőtt 11 órakor kezdődött meg a hatósági boncolás, ennek során találták meg a holttesteken a lövésnyomokat. A hatósági boncolást felfüggesztették és igazságügyi boncolást rendeltek el. Ezzel egy időben a megyei bűnügyi osztályt is értesítették, akik a helyszínre mentek, ahová délben a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) két munkatársa, fél négykor pedig egy nagyobb létszámú nyomozócsoportja is megérkezett. Az igazságügyi boncolás 15 órakor kezdődött meg, ekkor vált nyilvánvalóvá, hogy emberölés történt.

(MTI)