A politikus emlékeztetett: a miskolci önkormányzat gazdasági bizottsága csütörtökön hozott döntést, miszerint a harmadik legjobb pályázatot jelölték meg nyertesnek a Zeus Kft. személyében, a közbeszerzési eljárás becsült értéke pedig 224 millió forint. Érdekességként jegyezte meg, hogy Schrankó Péter a 2002-es választási kampányban Miskolc MSZP-s polgármesterének, Káli Sándornak is adott tanácsokat. Ugyanakkor további egybeesés, hogy 2004-ben az imént említett Schrankó által irányított Zeus három fővel képviseltette magát a Médiahajó rendezvényén, amely eseményen Zsiga Marcell szerint érdekes módon Káli Sándor szintén részt vett. Zsiga felhívta a figyelmet: ismert, hogy a miskolci szocialisták országgyűlési választási kommunikációját is Schrankó Péter cége irányítja. Ott tartanak, hogy a vállalkozás vezetője már majdhogynem irodát tart fenn a megyeszékhely televíziójának stúdiójában.
Juga György, a miskolci önkormányzat fideszes képviselője emlékeztetett, hogy a közbeszerzési eljárás során két olyan referenciát adott a cég, amelyek a közelmúlt botránykrónikáinak kiemelt szereplői voltak. Juga szerint a gazdasági bizottság szocialista többsége nem vette figyelembe az eljárás során, hogy a terézvárosi önkormányzattal 2003 nyara óta élő szerződése van a Zeusnak kommunikációs tanácsadásra havi nettó 400 ezer forintért, amely alapján a mai napig tisztán 32 millió forintnyi díjat vettek fel. A BKV Zrt. esetében 2007-ben négy hónapig, 2008-ban pedig 7 hónapon keresztül adtak kommunikációs tanácsokat havi nettó 1 millió 400 ezer forintért, így 15,4 millió forinttal gazdagodtak. Mind a 2007-es, mind a 2008-as szerződés szerepel a BKV Zrt. által megküldött feljelentésben, amely gyanús szerződéseket tartalmaz. A két jelzett szerződés fiktívszámla-gyanús megjelöléssel lett mellékelve a rendőrségi beadványhoz.
Hogyan lett az első a Zeus a miskolci tenderen?
Juga György számításai szerint a tervekhez képest 15 hónapos késéssel jelent meg a kommunikációs közbeszerzési tender a miskolci villamosprojekt ügyében olyan formában, amely lehetővé tette, hogy szubjektív szempontok érvényesülhessenek a pályázó kiválasztásánál. Nem okozott gondot, hogy a Zeus Kft. árajánlata csak a harmadik legkedvezőbb volt az öt pályázat közül. Megtehették, hogy a pontozásnál 60 százalékos súllyal szereplő szubjektív szakmai értékeléssel feltornázták az első helyre a harmadik helyezettet. Juga és Zsiga egyaránt állítják: ez már önmagában is felháborító eljárás, ugyanakkor rávilágítottak, hogy valójában tartalmi okok miatt érvénytelennek kellett volna nyilvánítani a Zeus Kft. ajánlatát, hiszen ez a dokumentum nemcsak etikátlan, hanem törvénysértő is.