A testület az új polgármester-, és egyéni listás képviselőválasztást október 30-ára, szombatra tűzte ki a városban. Az OVB döntése ellen még a Legfelsőbb Bírósághoz lehet fordulni felülvizsgálati kérelemmel. Az OVB-hez azért fordult egy magánszemély, mert tudomása szerint az október 3-ai szavazásra szervezetten szállították a választókat, akiknek italt is „osztottak”, továbbá cédulákon előre megjelölték, kire kell szavazniuk. A beadványt először a helyi városi választási bizottsághoz nyújtották be, de a megyei területi választási bizottság az anyagot „magához kérte”, majd a kifogást bizonyítottság hiányában elutasította.
A magánszemély ezt követően fordult a másodfokon eljáró OVB-hez, ám a beadványhoz most új bizonyítékokat is csatolt (erre a választási eljárásban lehetőség van). A hivatkozott bizonyítékok igazolására mellékelt hat, közjegyző által hitelesített nyilatkozatot azoktól a személyektől, akik a történtekről – akár tanúként – érdemben tudnak nyilatkozni.
Az OVB ez alapján látta bizonyítottnak, hogy a választópolgárok szervezett szállításával megvalósult a kampánycsendsértés. (A választási eljárási törvény szerint mások mellett kampánycsendsértésnek minősül a választópolgárok szavazásra történő szervezett szállítása.) Ez pedig a testület egyhangúlag meghozott döntése szerint érdemben befolyásolta a voksolás eredményét, ugyanis a jelöltekre adott szavazatok között kevés volt a különbség, a nyertes polgármesterjelölt az 1354 érvényes szavazatból 623-at, míg a második helyezett 581 voksot kapott.
A képviselőjelölteknél a különbség még kisebb volt: a listáról utolsóként mandátumhoz jutott jelöltre 371 szavazatot adtak le, míg az őt követő jelöltre, aki már nem jutott képviselői helyhez, 366-ot. Az OVB ezért megsemmisítette a voksolás eredményét és elrendelte a szavazás megismétlését.
(MTI)
origo.hu
Az EP-ülésen dühöngött Magyar Péter
