Pribusz Ágota kiemelte: halmazatban tényleges életfogytiglant kellene kérnie a betörések, fegyveres rablások után az Anger réti lőtérre fegyverért és pénzért menő, a gyilkolást előre elhatározó fiatalokra, ennek egyetlen törvényi akadálya, hogy az elkövetéskor még nem töltötték be a huszadik életévüket.
Az ügyészség vagyon elleni cselekmények mellett előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés miatt emelt vádat három fiatal ellen. Álláspontja szerint az Anger réten fegyvert használó két fiú társtettesként, a kint őrködő pedig bűnsegédként követte el a bűncselekményt. Az ügyész közölte: a gyilkosság idején a fiúk ellen már folytak büntetőeljárások.
A kihallgatások és a tárgyalás során két verzió is elhangzott. A gyilkos lövéseket leadó T. Attila és a bűncselekmény idején kint őrködő M. Tamás szerint V. Roland volt a kitervelő. Ő viszont azzal védekezett, hogy nem ölni, hanem lopni mentek, de T. Attila megőrült, és tüzelt a lőtérvezetőre, majd a váratlanul belépő lőegyleti tagra. Pribusz Ágota azt mondta, semmi nem támasztja alá V. Roland változatát, hiszen a vádlott ismeretlen kisbolti eladókat maszkban kényszerített a bevétel átadására, ezzel szemben fedetlen arccal mentek a lőtérre, ahol ismerték őt.
Az ügyész szerint V. Roland, aki mindvégig „irányít és hárít”, vallomásaiban csak mellékszerepet ad magának, miközben a legtöbb cselekmény esetében tippadó, felbujtó és kitervelő is volt. Többször – így a lőtéri gyilkosságnál vagy korábban, amikor több ezer eurót lopott barátnője apjától – épp a vele szembeni bizalmat használta ki tette elkövetéséhez. Utóbbi esetben azzal mentette magát, hogy vissza akarta szerezni azt a pénzt, amit a lányra fordított.
