Lapunk tárta fel, hogy a baloldali kis párt önkormányzati képviselője vagyonnyilatkozatában csaknem hatmillió forintos adóssággal szemben nulla forintos bevételt tüntetett fel.
Az alpolgármester szerint „Juhász vagyonnyilatkozata valótlan, abból ugyanis úgy tűnik, mintha ő és családja az elmúlt években éheztek volna”. Juhász vagyonnyilatkozata nem tartalmazza vagyontárgyait sem, így például azt a gépkocsit, amelyet egész évben használt – emelte ki Böröcz László. Az V. kerület kormánypárti alpolgármestere szerint az ellenzéki politikus úgy jár el, mint egykori főnöke, Bajnai Gordon, aki vagyonnyilatkozatában úgy csinált, mintha a cégeiből nem származott volna jövedelme.
Mint arról lapunk beszámolt, Juhász saját, novemberi bevallása alapján az Együtt párt társelnökeként sincs foglalkozása, jövedelme, ingatlana, ingósága, megtakarítása, ám 250 ezer forintos adóssága van egy pénzintézettel szemben, míg magánszemélyeknek 5,5 millióval tartozik. Október 12-től a balliberális politikust viszont havi bruttó 117 ezer forint illeti meg, illetve október 22-től az oktatási bizottság tagjaként további 169 ezer forint tiszteletdíj, valamint „természetbeni juttatásként” többek között BKV-bérlet, telefon, laptop.
Juhász bevallása szerint más jövedelme nincs, mint amit képviselőként az önkormányzattól kap. – Tényleg nincs vagyonom, nincs lakásom, az általam használt számítógép, telefon, autó sem az enyém, jövedelmet pedig épp a választásig szereztem a Haza és Haladás Egyesülettől. Mindenki életében lehet ilyen időszak, ezt mi „családon belül megoldjuk” – állította Juhász, aki szerint januártól már pártjától is kap fizetést, eddig „csak” költségtérítést kapott. Szigetvári Viktor, az Együtt társelnöke szombaton viszont úgy nyilatkozott: Juhász az egyesülettől és a párttól is „vett fel juttatást, illetve tiszteletdíjat”.
Böröcz László a belvárosi jogi, ügyrendi és közbeszerzési bizottságnál egyébként már kezdeményezte az összeférhetetlenségi eljárást. Az önkormányzati törvény alapján egyébként az eljárás végén a képviselő-testület akár a mandátumától is megfoszthatja az érintett képviselőt, aki ezután a Fővárosi Törvényszékhez fordulhat.
