Az MNO is megírta a maga leveleit, már hétfőn. A BKV-tól azt szerettük volna megtudni, mit gondolnak az érdekképviselet azon álláspontjáról, miszerint szakmai vélemények figyelmen kívül hagyásával döntöttek a bérleti konstrukcióról, és hogyan néznek ki az ő olvasatukban a tízéves buszkölcsönzés, valamint a 300 tételes vásárlás anyagi kondíciói – hogy összehasonlíthassuk az adatokat. A BKV személyeskedésektől, fenyegetésektől és indulatoktól sem mentes válaszát az alábbi közleményben foglalta össze:
„Nemes Gábor eddig csak a BKV vezetését illette alaptalan rágalmakkal, most viszont elment odáig, hogy a Fővárosi Közgyűlést is belekeveri a buszbérléssel kapcsolatos, valóságtartalmat nélkülöző kommunikációs kampányába. Úgy tűnik, egyetlen célja, hogy bármi áron lejárasson mindenkit, akinek köze lehet a BKV számára most egyik reális megoldás, a rendelkezésre tartási konstrukció bevezetéséhez. [ ] Értelmes, gondolkodó embernek, szakszervezeti vezetőnek továbbá világos kell hogy legyen: ha egyszer a BKV számára nem áll rendelkezésre hitel sem, amiből az új buszok beszerezhetők lennének, akkor most az egyetlen járható út az, ha olyan lehetőséget választ, aminek a pénzügyi fedezete biztosított. Ez pedig nem más, mint a rendelkezésre tartás megvalósítása. Vélhetően azt is tudnia kellene Nemes Gábornak, hogy amennyiben erről a konstrukcióról lemondunk – és hitel hiányában autóbusz-beszerzés sem valósulhat meg –, akkor áll fenn reálisan a túlfutott járművek miatt a kiszervezés veszélye. Az EKSZ elnöke ennek ellenére folytatja a csúsztatásokat tartalmazó félretájékoztatást, a korrektség szikráját is nélkülöző kommunikációt. Amennyiben Nemes Gábor ellenkampánya célt érne, és a közgyűlés nem támogatná a rendelkezésre tartási szerződés megkötését, akkor okkal feltételezhetjük, hogy az autóbusz-ágazatban további kiszervezésekre kerülne sor, melyek során a piaci szolgáltatók nyernének teret, és a BKV teljesítménye tovább csökkenne. Azaz több száz BKV-s munkavállaló munkahelye és családjának megélhetése kerülne veszélybe éppen az EKSZ elnökének köszönhetően. A BKV menedzsmentje minden ésszerű és lehetséges lépést megtesz ennek elkerülése érdekében. [ ] Érdeke a BKV-nak, hogy a 70 busz rendelkezésre tartását elfogadja a közgyűlés. Amennyiben a hiteltender előzetes jóváhagyása szintén megtörténik a közgyűlésen, akkor lehetőség lesz további 150 autóbusz megvásárlására is, de a BKV számára ennél nagyobb hitel felvételére most nem látunk esélyt. A költségesnek tűnő rendelkezésre tartási konstrukció egyébként nem hasonlítható össze direkt módon a járműbeszerzéssel, hiszen ennek költsége nem csak a rendelkezésre állást, hanem a járművek műszaki karbantartását, üzemeltetését (karambolos és sérülésjavítás stb.) is tartalmazza, míg vásárlás esetén ez a BKV-t terheli. [ ] A BKV Zrt. nem tartja korrektnek, hogy Nemes Gábor kommunikációjával ismételten félretájékoztatja a közvéleményt. Teszi ezt azért, hogy önmaga érdekvédelmi tevékenységét fényezze, miközben ezzel éppen az őt megválasztó BKV-dolgozók jóhiszeműségével él vissza, hiszen érdekeiket önös céljainak rendeli alá. Ezzel a magatartással alapvető kárt okoz a társaságnak és a munkatársaknak, miközben azt a BKV-vezetést vádolja, amelynek célja a buszágazat megmentése, fejlesztése, ellentétben vele, aki – jelentős jövedelemmel járó – szakszervezeti pozícióját kívánja csúsztatások árán erősíteni.”
