Úgy öntötte el hat évvel ezelőtt Miskolc külvárosát és a közeli Felsőzsolcát a kiáradt Boldva folyó, ahogy az íróasztalra egy rossz mozdulattal kiborított ásványvíz áztatja el a Tóth Bertalan által összegyűjtött szerződéseket, térképmásolatokat, miniszteri és ombudsmani leveleket.
A miskolci vállalkozó kálváriája és papírgyűjtése 2008-ban kezdődött. Ekkor lett ugyanis égetően nagy szüksége az Auchannak arra a Tóth Bertalan tulajdonában lévő földterületre, ahová gátat kellett építtetnie. A hipermarket ugyanis furcsa módon építési engedélyt kapott rá, hogy miskolci üzletét a Sajó és a Boldva árterébe húzza fel. Ehhez vállalta, hogy megoldja a terület árvízvédelmét. Ez több szempontból sem bizonyult egyszerűnek: először is gázvezetékek húzódnak a föld alatt, így ezekre nem lehetett volna földsáncot hányni. Vagy mobilgátat kellett volna létesíteni, vagy homokzsákokról gondoskodni, ha jön a víz. (2010-ben jött is, erről majd később.)
A vállalkozónak a szóban forgó területen egyébként egy komposztálója állt, az így az Auchan megbízásából eljáró Arcadom Építőipari Zrt. és az Ibo Plus Kft. még 2008-ban kötelezettséget vállalt arra, hogy áttelepíti a silót, és felépít egy szerkezetkész, teherautó-mosásra alkalmas, közel 2000 négyzetméter alapterületű műhelycsarnokot. A terveket ugyancsak az Arcadom készítette. Vállalták azt is, hogy amennyiben a csarnok 2009. március 15-ig nem készül el, napi 600 ezer forint kötbért fizetnek Tóth Bertalannak.
És itt jön a csavar: az Észak-magyarországi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez úgy küldték el a Kasib Mérnöki Manageriroda engedélykérelmét, hogy abban már az Ibo Plus Kft. szerepel mint telektulajdonos, a mellékelt hozzájárulásban is így írta alá a társaság. A kérvényben ezenkívül szerepel egy olyan, szintén nem elhanyagolható kitétel is, hogy a megvalósult létesítmények közül valamennyi az Auchan Magyarország Kft. és az Immochan Kft. tulajdonába került. Csakhogy a Miskolci Járási Hivatal földhivatali osztályáról kikért tulajdoni lapon a terület százszázalékos tulajdonosa Tóth Bertalan. Az Ibo Plus Kft. mindössze a széljegyzetre került be.
Ezek után nem csoda, hogy Tóth Bertalan cége is rendre megkapta az árvízvédelmi létesítmények építésére kiadott engedélyeket a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal Miskolci Mérésügyi és Műszaki Biztonsági Hatóságától. Az viszont már nagyon furcsa, hogy az Észak-magyarországi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség határozatában – amelyben az Auchan Magyarország Kft.-nek megadja a vízjogi üzemeltetési és a fennmaradási engedélyt – Tóth Bertalan már eltűnik az értesített érintettek közül. És az sem mondható mindennapinak, hogy a határozat indoklása nagyvonalúan eltekint attól, hogy az engedélykérelmet nem a telek százszázalékos tulajdonosa írta alá.
Ez idő alatt mindössze a komposztáló silót helyezte át az Ibo Plus Kft., a csarnokot nem építette fel, ma már le is fedték térkővel a helyét Tóth Bertalan telephelyén. A sors furcsa fintora, hogy ha elkészült volna időben, valószínűleg elöntötte volna a víz. Mint szó volt róla, 2010-ben kilépett a medréből a Boldva és a Sajó, elárasztva a környéket. Víz alá került az Auchan üzlete és a közeli Felsőzsolca is. Épp a Tóth Bertalan telkére felhúzott gát foghíjas kivitelezése miatt történt ez: a gázvezetékek felett, ahol ugyanis mobilgáttal jó eséllyel meg lehetett volna állítani az áradatot, az Auchan csak homokzsákokkal védekezett, ezeket be is döntötte az ár. A hipermarket homokja (némi szeméttel feldúsítva) egyébként a mai napig ott áll a gyökerekkel telehordott egykori betonsiló mellett.
A 7,5 ezres Felsőzsolcáról 1500 lakost ki kellett telepíteni, 160 ház összedőlt, de a legtöbb állva maradt ingatlanban is kár keletkezett. Az eset miatt menesztették Filotás Ildikót, az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (OKTVF) akkori vezetőjét, aki kiadta a hipermarket építési engedélyét. Illés Zoltán, aki hat évvel ezelőtt környezetvédelmi államtitkár volt, korrupciót emlegetett azzal kapcsolatban, hogy a hatóságok kezdeti elutasításának dacára mégis megszületett az engedély, amely lehetővé tette, hogy megépüljön az áruház.
Tóth Bertalan levelet is írt az államtitkárnak, amelyben az ügy kivizsgálását kérte, ám Illés Zoltán a válaszában lényegében kitért a kérés elől. A vállalkozó ekkor az Alapvető Jogok Biztosának Hivatalához fordult. Szabó Máté akkori ombudsman pedig megállapította, az OKTVF főigazgatója azzal, hogy három hónapos késedelemmel terjesztette fel a vállalkozó jogorvoslati kérelmét a másodfokú hatósághoz, nem tett eleget a jogszabályból fakadó döntési és fizetési kötelezettségének, ebből következően visszásságot okozott. Az alapjogi biztos ezért arra szólította fel a hatóságot, hogy a jövőben időben kezelje a fellebbezéseket, és fordítson kiemelt figyelmet a jogorvoslati kérelmekkel kapcsolatos eljárások jogszerűségére.
Tóth Bertalan az ombudsmani jelentéssel a birtokában a bírósághoz fordult. A Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság elsőfokú ítélete rá is mutatott arra, hogy az OKTVF mint másodfokú hatóság túllépte a jogszabályban előírt ügyintézési határidőt, ám a testület szerint ez önmagában nem alkalmas arra, hogy az ügy érdemére kiható jogszabálysértésként kezelje a bíróság. Másodfokon a Fővárosi Törvényszék utasította el a vállalkozó kérelmét.
A vállalkozó az Auchan magyarországi beruházási igazgatójának, Bernard Guntznak is írt, aki válaszában azt közölte, hogy az áruházlánc hazai képviselője nem érintett a jogvitában, az kizárólag Tóth Bertalanra és az Arcadomra vonatkozik, a levelet pedig köszöni, és csupán tájékoztatásnak tekinti.
Mi is megkerestük a társaságot: az Auchan Magyarország Kft. ekkor ugyancsak azt hangsúlyozta, hogy „a hivatkozott üggyel kapcsolatos pernek, vagy abból eredő bármely jogvitának nem részese”. A cég állította, hogy jogkövető vállalatként jár el, ugyanakkor sajnálattal értesült az esetről, de az ügy eldöntése szerintük a bíróságra tartozik. Rákérdeztünk arra is, hogy most meg tudnának-e birkózni egy 2010-es méretű árvízzel, mire azt írták, hogy az érintett terület árvízvédelmével kapcsolatos kérdésekben a vízügyi hatóság az illetékes, ugyanakkor tudomásuk szerint a helyi védelem megfelelő.
Igen ám, de az Észak-magyarországi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 2008-ban kiadott engedélye telektulajdonosként – jogtalanul – az Ibo Plus Kft.-t, a megvalósult létesítmények – tehát a gát – tulajdonosaként viszont az Auchan Magyarország és az Immochan Magyarország Kft.-t nevezi meg. Tóth Bertalan nagy valószínűség szerint hiába reméli, hogy kártérítést fizet, vagy felépíti a szerkezetkész csarnokot az Arcadom, illetve az ugyanarra a címre bejegyzett Ibo Plus: a két cég ellen felszámolási eljárás indult.
Lakatos Attilát, a borsodi vajdát azért háborítja fel ez a történet, mert a fel nem épült csarnokba ő szervezte volna a munkásokat.
– Már szinte azt beszéltük Bertalannal, hogy az a körülbelül 70 roma ember melyik műszakba jön majd kamionokat és a tartályokat tisztítani. Ehhez képest most ezek az emberek naponta kérdezgetnek engem, hogy bátya, mikor lesz már munka – mondja.
Lakatos Attila emiatt az érintettekkel a közeljövőben a miskolci Auchan elé vonul tüntetni, „nehogy már azt higgye ez a cég, hogy multiként mindent megtehet ebben az országban”. A sors fintora, hogy a vajda hozott volna munkást Felsőzsolcáról is, arról a településről, amit épp az Auchan hiányos gátjai miatt borított el az árvíz.
