Csakhogy az Advenio nem is azt állította, hogy a határidő nem egyértelmű, hanem abban foglalt állást, hogy mi a rendhagyó jogi megoldás célja, és abból mire lehet következtetni a mostani per tárgyában.
Az pedig kétségtelenül tévedés, hogy egy hatóságnak ne kellene vizsgálnia a jogszabályi rendelkezések célját,
mivel kifejezett kötelességük a jogszabályokat a céljukkal összhangban alkalmazni – ellenkező esetben a joggal való visszaélést követnének el.
Az NMHH-nak mint jogalkalmazónak tehát a célra kiterjedően feltétlenül értelmeznie kellene az alkalmazott jogszabályi előírásokat. Ezen értelmezésnek nyelvtani, történeti, rendszertani és logikai alapon kell folynia – oktatják már a jogi egyetem első évfolyamán.
Ám most az derült ki, az NMHH-nak tényleg nincs arra válasza, mi az idézett speciális határidő-előírás logikai magyarázata, mi a rendszertani jelentősége, így arról sincs álláspontjuk, mi következik ebből.
A per fontos kérdése egyebekben, hogy – az eljárási szabályok betartása mellett – az NMHH Médiatanácsa szabadon eldöntheti-e, kivel akar frekvenciaszerződést kötni, hosszabbítani, és kivel nem. Az Advenio szerint nincs joguk így válogatni, az alperes szerint van.
E kérdésben mindenképpen nagy jelentőséggel bír majd a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ítélete, amire azonban még várni kell, a felperes kezdeményezésére ugyanis a bíró szerdán felfüggesztette a pert.
Ez azt jelenti, hogy a bevárják azon perek eredményét, amik a Class FM rövid idő alatt foganatosított, sorozatos megbírságolásai miatt indultak. Ezekről az Advenio azt gondolja, csak azt szolgálták, hogy a szerződés meghosszabbítását el lehessen utasítani, korábban ugyanis nem büntették őket, pedig a műsorok mit sem változtak.
###HIRDETES2###
Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!